Ухвала

від 22.04.2025 по справі 917/1954/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа№ 917/1954/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2025 (повне судове рішення складено 06.03.2025)

у справі № 917/1954/23 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід"

про стягнення 912 182,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Полтавської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" про стягнення 912 182,11 грн збитків у вигляді неодержаного доходу та збитків у вигляді виплаченої орендної плати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" - 447 403,47 грн упущеної вигоди та 6 711,05 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2025 у справі № 917/1954/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2025 у справі № 917/1954/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 917/1954/23

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/1954/23.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача Мастюгіним Д.І.

В підтвердження повноважень Мастюгіна Д.І. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 22.03.2024, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" - Саєнко О.О. в порядку передоручення.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Мастюгіна Д.І. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Мастюгіна Д.І. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 у справі № 917/1954/23, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз - Схід", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова