Ухвала від 24.04.2025 по справі 904/5782/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/5782/24

За позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тараса Шевченка, буд. 29) в інтересах держави в особі

позивача: Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл. Ринок, буд. 1, код ЄДРПОУ 04055972),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Екран-Сервіс" Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського, буд. 170, код ЄДРПОУ 13821690)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомпані Ексклюзив" (61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, кім. 813, код ЄДРПОУ 39000921)

про стягнення зайво сплаченого податку на додану вартість

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. (службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024)

від позивача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Клік" про стягнення 50 000 гривень.

Судові витрати просиить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що в період дії підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України за договором про закупівлю № 2 від 20.12.2023 безпідставно включено до ціни товару податок на додану вартість у сумі 50 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 о 12:30 год, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Екран-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5782/24 на 13.02.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №904/5782/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2025 об 11:30 год.

У судовому засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 10.04.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Клік" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандкомпані Ексклюзив" та відкладено судове засідання у справі № 904/5782/24 на 24.04.2025 о 10:30 год.

Представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача 24.04.2025 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор, присутній 24.04.2025 у залі суду, заявив усне клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши вказане усне клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Право на справедливий суд передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до п. 1 цієї статті Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З огляду на те, що судом установлено нові відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомпані Ексклюзив", судом залишається невирішеним питання щодо юрисдикції (підсудності) спору, що розглядається, тому суд вважає за необхідне повернутись зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження для завершення виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 194, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

2. Повернутись зі стадії розгляду справи № 904/5782/24 по суті на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 904/5782/24 на 01.05.2025 о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 24.04.2025.

Суддя В.О. Дичко