Ухвала

від 27.03.2025 по справі 911/300/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/300/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, м. Київ,

Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», Київська обл., м. Вишневе,

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Інститут археології Національної академії наук України, м. Київ,

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Голуб Є.В.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Яцишен Д.В. (самопредставництво);

від відповідача-1: Правдюк В.М. (ордер серії АЕ № 1248196 від 18.12.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (колишня назва Міністерство культури та інформаційної політики України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Інститут археології Національної академії наук України, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», в якому прокурор просить усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного і лісогосподарського призначення, а також в особі Міністерства культури та інформаційної політики України у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології національного значення «Городище «Велике Ходосівське» шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-2272/15-21 від 21.05.2021 р. в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222487000:04:004:5579, 3222487000:04:004:5580, 3222487000:04:004:5581, 3222487000:04:004:5582, 3222487000:04:004:5583, 3222487000:04:004:5584, 3222487000:04:004:5585, 3222487000:04:004:5586, 3222487000:04:004:5587 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:04:004:5299 площею 18 га;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» повернути на користь держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з номером 3222487000:04:004:5299 площею 18 га;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:004:5299 у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо неї.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2024 р. у даній справі, зокрема, призначено судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи питання, що вказані в ухвалі; зупинено провадження у справі № 911/300/24 на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 р. у справі № 911/300/24 ухвалу Господарського суду Київської області від 30.04.2024 у справі № 911/300/24 змінено, викладено її в наступній редакції:

« 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» про призначення експертизи у справі задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 911/300/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи такі питання:

- чи накладаються повністю або частково (якщо частково, то в якій частині) земельні ділянки із кадастровими номерами: 3222487000:04:004:5579, 3222487000:04:004:5580, 3222487000:04:004:5581, 3222487000:04:004:5582, 3222487000:04:004:5583, 3222487000:04:004:5584, 3222487000:04:004:5585, 3222487000:04:004:5586, 3222487000:04:004:5587, та земельні ділянки Хотівського лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», зазначені в позовній заяві (на межі 16-21, 23 виділів 58 кварталу) та на планово-картографічних матеріалах (чинні планово-картографічні матеріали лісовпорядкування), якщо так, то яка площа такого накладення?

- чи накладаються повністю або частково (якщо частково, то в якій частині) земельні ділянки із кадастровими номерами: 3222487000:04:004:5579, 3222487000:04:004:5580, 3222487000:04:004:5581, 3222487000:04:004:5582, 3222487000:04:004:5583, 3222487000:04:004:5584, 3222487000:04:004:5585, 3222487000:04:004:5586, 3222487000:04:004:5587 на територію пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське», і яка площа такого накладення?

5. Для здійснення судової земельно-технічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/300/24.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд».

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі № 911/300/24 на час проведення експертизи».

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2024 р. поновлено провадження у справі у справі № 911/300/24 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2024 р. у даній справі клопотання № 7670/24-41 від 16.07.2024 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково; надано експерту КНДІСЕ Юрію Бікусу додаткові відомості і матеріали, необхідні для проведення дослідження, визначені у п.п. 2а та 2г клопотання № 7670/24-41 від 16.07.2024 р.; надано експерту КНДІСЕ Юрію Бікусу дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; надано згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на проведення експертизи у термін понад 90 днів; в задоволенні іншої частини клопотання судового експерта відмовлено; для здійснення судової земельно-технічної експертизи надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/300/24; зупинено провадження у справі № 911/300/24 на час проведення експертизи.

19.02.2025 р. до господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 2236/12893-4-24/41 від 05.02.2025 р., яким повернуто матеріали справи № 911/300/24, надійшло повторне клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2025 р. поновлено провадження у справі № 911/300/24; розгляд клопотання судового експерта призначено на 13.03.2025 р.

13.03.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він, посилаючись на відсутність можливості з`явитися на розгляд справи у судове засідання, просить розглянути справу № 911/300/24 без участі представника Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2025 р. відкладено підготовче засідання на 27.03.2025 р.

27.03.2025 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшов лист, в якому він, у відповідь на клопотання експерта, повідомив, що Офіс Генерального прокурора не є розпорядником запитуваної експертом інформації, з огляду на що, з метою встановлення вказаних в клопотанні відомостей, прокуратурою направлено запит до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект». Прокурор зазначає, що листом від 18.03.2025 р. № 03/411-25 ВО «Укрдержліспроект» надало фрагмент цифрової лісової карти з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування з нанесеними межами кварталів 58, 59 та межами їх таксаційних виділів у форматі .dmf та планшет № 40 Хотівського агролісництва Південного агролісгоспу ДП ЛСП «Київоблагроліс» у форматі .pdf відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2019 р.

У підготовче засідання 27.03.2025 р. з`явились представники позивача-2, відповідача-1 та прокурор.

Прокурор у підготовчому засіданні 27.03.2025 р. повідомив, що складальних планшетів в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg), про які зазначено в пункті б) клопотання експерта, прокуратура не має та зазначив, що запитував вказані документи у ВО «Укрдержліспроект», але останній їх не надав.

Представник позивача-1 у підготовче засідання 27.03.2025 р. не з`явився. Як вже зазначалось, 13.03.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, яка судом задоволена.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 27.03.2025 р. не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 27.03.2025 р. не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 27.03.2025 р. не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, судом встановлено наступне.

У вказаному клопотанні про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, експерт КНДІСЕ, зазначає, що з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 р. виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з огляду на що експерт просить надати:

а) витяг з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування Хотівського лісництва ДП СЛП «Київоблгосп» відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2019 року (том 2 а.с. 120), про який ідеться у позовній заяві Заступника Генерального прокурора (абз. 4 арк. 7, том 1 а.с. 7) та який Київській обласній прокуратурі наданий ВО «Укрдержліспроект» листом від 08.05.2023 р. № 393 (том 2 а.с. 119), в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg);

б) планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме: складальні планшети, якими станом на даний час визначені межі облікових лісових одиниць (виділів 16-21, 23 кварталу 58 9) Хотівського лісництва Південного агролісгоспу ДП «СЛП «Київоблагроліс» та про які ідеться у питанні № 1 (в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 р.), в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 р. № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 р.

Як вже зазначалось, 27.03.2025 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшов лист, в якому він повідомив, що з метою встановлення вказаних в клопотанні відомостей прокуратурою направлено запит до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект».

Прокурор зазначає, що листом від 18.03.2025 р. № 03/411-25 ВО «Укрдержліспроект» надало фрагмент цифрової лісової карти з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування з нанесеними межами кварталів 58, 59 та межами їх таксаційних виділів у форматі .dmf та планшет № 40 Хотівського агролісництва Південного агролісгоспу ДП ЛСП «Київоблагроліс» у форматі .pdf відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2019 р. Вказані матеріали долучені прокурором на флеш-накопичувачі, доданому до листа від 27.03.2025 р. № 15/2/1-36411-24, який надійшов до суду 27.03.2025 р.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.03.2025 р. прокурор повідомив, що складальних планшетів в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg), про які зазначено в клопотанні експерта в пункті б), прокуратура не має та зазначив, що запитував вказані документи у ВО «Укрдержліспроект», але останній їх не надав.

Отже, враховуючи надані прокурором матеріали та пояснення, клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, підлягає частковому задоволенню.

Суд звертає увагу експерта, що в клопотанні № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, експерт посилається, зокрема на ст. 69 КПК України, проте, господарські суди України здійснюють судочинство на підставі Господарського процесуального кодексу України, а отже експерт, звертаючись із клопотанням до господарського суду, не має права керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу експерта, що ухвала суду від 30.04.2024 р. з урахуванням змін, внесених постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 р., відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р. експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задовольнити частково.

2. Надати експерту КНДІСЕ Юрію Бікусу додаткові матеріали (з урахуванням мотивувальної частини ухвали), необхідні для проведення дослідження, визначені у п.п. а) та б) клопотання № 7670/24-41 від 04.02.2025 р.

3. В задоволенні іншої частини клопотання судового експерта відмовити.

4. Для здійснення судової земельно-технічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/300/24.

5. Зупинити провадження у справі № 911/300/24 на час проведення експертизи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025 р.

Суддя О.О. Рябцева