Ухвала від 23.04.2025 по справі 176/1223/25

справа №176/1223/25

провадження №2-н/176/191/25

УХВАЛА

23 квітня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 19» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

23.04.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Згідно відомостей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно доп.4ч.3ст.163ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 19» в заяві зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2025 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Всупереч зазначеному, до матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 19» подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,21,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Копію ухвали надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду.

СуддяЖовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ