Ухвала

від 24.04.2025 по справі 235/5316/24

НЕ ВКАЗАНО

справа № 235/5316/24

провадження № 2/208/1093/25

УХВАЛА

про зупинення провадження

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Удачненської селищноїради Покровськогорайону Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою від 10.01.2025 року прийнято справу до провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

01.04.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він з 21.06.2024 року призваний навійськову службупо мобілізаціївідповідно доУказу ПрезидентаУкраїни «Прозагальну мобілізації»№69від 24.02.2022року,відповідно довимог ЗаконуУкраїни «Провійськовий обов`язокі військовуслужбу»,Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію».Відповідач вважає,що доприпинення воєнногостану іперебування йогона військовійслужбі ускладу ЗбройнихСил України,відсутня об`єктивнаможливість забезпечитиповноту реалізаціїпроцесуальних праввідповідача,зокрема научасть врозгляді справи,передбачених ЦПКУкраїни. На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію військового квитка НОМЕР_1 .

В судове засіданні сторони не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПКфіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Розглянувши подану стороною відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантії регламентовані статтею 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення ЄСПЛ у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 долучив копію військового квитка НОМЕР_1 , з якого вбачається, що він з 21.06.2024 року перебував на посаді стрілець-гранатометник у ВЧ НОМЕР_2 , з 13.07.2024 року перебуває на посаді водія у ВЧ НОМЕР_3 .

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи відповідних доказів на підтвердження перебування відповідача у складі ВЧ НОМЕР_3 та його безпосередню участь у бойових діях, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.251,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою Удачненської селищноїради Покровськогорайону Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів наутримання дітей до закінчення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити учасникам справи, що зупинене провадження у цій справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно доп.4ч.5ст.357ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова