Ухвала від 23.04.2025 по справі 925/1466/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа №925/1466/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом селянського (фермерського) господарства Зоря,

с. Майданецьке, Звенигородського району, Черкаської області

до фермерського господарства Шевченкове-Л, м. Тальне,

Звенигородського району, Черкаської області

про стягнення 1 021 221 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось селянське (фермерське) господарство Зоря до фермерського господарства Шевченкове-Л про стягнення 1 021 221 грн. 78 коп. заборгованості, а саме: 783 510 грн. 82 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 40 892 грн. 72 коп. 3% річних, 164 286 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 32 531 грн. 55 коп. пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди земельних ділянок від 28 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без їх участі.

20 січня 2025 року від відповідача надійшло клопотання від 16 січня 2025 року про витребування у позивача банківських виписок про рух коштів з метою встановлення беззаперечного факту надходження грошових коштів на рахунок позивача сплачених на підставі платіжних доручень №1784 від 28 грудня 2020 року, №1811 від 26 січня 2021 року та №1839 від 09 лютого 2021 року.

Судом враховано, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В клопотанні не наведено підстав, з яких вбачається, що у позивача є в наявності банківські виписки про рух коштів.

Крім того, із заяв по суті справи не вбачається, що позивач заперечує факт надходження на його рахунок грошових коштів саме по наведених вище платіжних дорученнях.

Отже, клопотання відповідача суд залишає без задоволення.

27 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи та витребування документів, перелік яких вказано у клопотанні, для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Також судом враховано, що у своїй заяві, яка надійшла до суду 21 квітня 2025 року, позивач просив суд закрити підготовче провадження та не наполягав на призначення судом експертизи.

31 березня 2025 року від відповідача надійшла заява від 25 березня 2025 року про поновлення строку для подання письмового доказу.

Згідно ч.ч. 8, 10 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач просив суд поновити йому строк для подання письмового доказу, а саме: заяви фермерського господарства Шевченкове-Л до селянського (фермерського) господарства Зоря про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язань шляхом взаємозаліку в односторонньому порядку від 20 березня 2025 року №26.

Згідно п.п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.167 ГПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Отже, відповідач має право разом з відзивом на позов, або разом із наданими суду запереченнями на відповідь на відзив надати суду необхідні докази.

Судом враховано, що на момент закінчення встановлених законом процесуальних стоків щодо подання доказів такого письмового доказу, як заяви фермерського господарства Шевченкове-Л до селянського (фермерського) господарства Зоря про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язань шляхом взаємозаліку в односторонньому порядку від 20 березня 2025 року №26 не існувало.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє клопотання відповідача та приєднує наданий суду доказ до матеріалів справи.

Також 21 квітня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій наведено новий (уточнений) розрахунок заявлених вимог.

Суд розцінює відповідну заяву як заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Оскільки позивачем не було додано до заяви про зменшення позовних вимог доказів направлення такої заяви відповідачу, суд вважає за необхідне відповідну заяву не приймати до розгляду та повернути її позивачу.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, щодо позасудового врегулювання спору шляхом медіації, уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 46, 80, 81, 99, 119, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача від 16 січня 2025 року про витребування доказів залишити без задоволення.

2.Клопотання позивача про призначення експертизи залишити без задоволення.

3.Поновити відповідачу строк для подання письмового доказу: заяви фермерського господарства Шевченкове-Л до селянського (фермерського) господарства Зоря про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язань шляхом взаємозаліку в односторонньому порядку від 20 березня 2025 року №26.

4.Заяву селянського (фермерського) господарства Зоря від 21 квітня 2025 року про зменшення позовних вимог повернути позивачу.

5.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6.Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 20 травня 2025 року.

7.Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

8.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович