Ухвала від 24.04.2025 по справі 632/533/25

Справа № 632/533/25 провадження № 1-во/632/7/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про виправлення описки/

24 квітня 2025 рокусуддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,та призначенопокарання увиді позбавленняволі вкримінально-виконавчійустанові строкомна 1 (один) рік.

На підставіст.71КК України,за сукупністювироків,до покаранняпризначеного зановим вирокомчастково приєднаноневідбуте покаранняза вирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 (не відбута частина станом на 22.04.2025 року становить 4 місяці 16 днів), і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Проте, в резолютивній частині вироку, при призначенні покарання за ст. 71 КК України, помилково зазначено не той вирок, за яким ОСОБА_3 відбував покарання.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням вироку встановлено, що у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2025, при викладенні інших відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, зазначено про судимості у їх черговості, а у мотивувальній частині вироку, зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання у виді позбавлення волі ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

У резолютивній же частині вироку помилково зазначено, що на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 (не відбута частина станом на 22.04.2025 року становить 4 місяці 16 днів), що потребує виправлення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

На підставіст.71КК України,за сукупністювироків,до покаранняпризначеного зановим вирокомчастково приєднатиневідбуте покаранняза вирокомЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 (не відбута частина станом на 22.04.2025 року становить 4 місяці 16 днів), і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1