1-кп/465/707/25
УХВАЛА
судового засідання
22.04.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого (ЛКП «Навколо базару») - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 12013150030000019 від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за № 12013150030000019 від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .
Так,в судовізасідання,зазначений свідокнеодноразово нез`явився,про дату і час судового розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, фактично на виклики суд не реагує.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення штрафу на свідка ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування судом даного заходу.
Щодо клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення,суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Нормою п.1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Крім цього згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч.1ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), нез`явився без поважних причин або неповідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Нормою ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Частиною 3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_8 вкотре не з`явився в судове засідання, хоча й був належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.
У зв`язку з систематичною неявкою в судове засідання вказаного свідка, який належним чином викликається до суду, проте не з`являється і про причини своєї неявки не повідомляє, враховуючи клопотання прокурора, та систематичне ігнорування судових засідань, суд вважає за доцільне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139,144,146,327,333 КПК України, суд,-
постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Жовкіський район, с. Городжів, грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривен 00 копійок), яке підлягає стягненню з свідка в дохід держави.
Роз`яснити свідкам вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_8 для відома та виконання, а також направити копію ухвали до органів виконавчої служби - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Франківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2025 |
Оприлюднено | 25.04.2025 |
Номер документу | 126837803 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти безпеки виробництва Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд |
Кримінальне
Франківський районний суд м.Львова
Мартьянова С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні