Ухвала

від 27.03.2025 по справі 335/3218/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 27.03.2025 Справа № 335/3218/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3218/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/322/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 27 березня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор укримінальному провадженні ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2022 року у справі №335/6983/22, провадження №1-кс/335/2644/2022 на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 жовтня 2022 року за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47а / вул.Сталеварів, буд.2 у приміщеннях службових кабінетів державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що здійснює свою діяльність на території агропродовольчого ринку «Критий» Комунального підприємства «Запоріжринок», а саме на:

1) грошові кошти у сумі 1812 грн, а саме сім купюр номіналом по 200 грн із номерами: ДГ3305212; ХГ3590966; УЙ2575093; ЦА0766722; УМ3342969, КД № 8338549, ПИ № 0172504, три купюри номіналом по 100 грн. з номерами ЕЩ № 0141272, КП № 1020273, УВ № 0411132, дві купюри номіналом по 50 грн з номерами СН № 1659667, ФВ № 3584263, одну купюру номіналом 10 грн з номером ЦВ № 1557569, та дві купюри номіналом по одній грн. з номерами ИИ №0591182, СГ № 7551818, упаковані під час обшуку в конверт № 3;

2) упаковані до синього поліетиленового пакету, опечатаного біркою з підписами учасників обшуку:

- Х-звіт за 28 жовтня 2022 року станом на 08:39:42 год. (роздруковано з касового апарату), X- звіт по товарам за 28 жовтня 2022 року (роздруковано з касового апарату), звіт №0760 (роздруковано з касового апарату);

- відтиски прямокутної та круглої печатки «Лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи №2» на аркуші А4;

- відтиски малого та великого клейма «08-22-02» на аркуші А4;

- чорнові записи щодо обліку м`ясної продукції на 6 арк.;

- Додаток №2 до наказу ДСУ з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів від 10 жовтня 2016 року №355 за період часу з 20 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року на 2 арк.;

- ветеринарна документація (ветеринарні свідоцтва та ветеринарні довідки) на 194 арк.;

- Журнал ветеринарно-санітарної експертизи м`яса від 23 грудня 2021 року на 202 сторінках; Журнал ветеринарно-санітарної експертизи продуктів від 07 вересня 2022 року на 202 сторінках; Журнал ветеринарно-санітарної експертизи продуктів за період часу з 18 червня 2022 року по 07 вересня 2022 року на 200 сторінках; Журнал ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів промислового виробництва в ДПВСЕ №2 ринку Критом форма №41-ВЕТ від 21 квітня 2022 року на 200 сторінках; журнал реєстрації перевірок від 11 вересня 2019 року на 50 арк.;

- чорна папка з документами, у тому числі з посадовими інструкціями ОСОБА_6 на 63 арк.;

- книга обліку розрахункових операцій №3000792157РІ15 на 78 листах;

- 22 фіскальні чеки та 23 експертні висновки за 28 жовтня 2022 року;

- 6 квитанцій ПриватБанк про внесення виручки за 21 жовтня 2022 року-23 жовтня 2022 року та за 25 жовтня 2022 року-27 жовтня 2022 року;

3) мобільний телефон ОСОБА_6 - «Samsung» s/n RF8J80К22ХХ, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту;

4) мобільний телефон лаборантки лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - «Honor JSN-L21» IMEI: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , упакований до паперового конверту.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 березня 2023 року у справі №335/632/23, провадження №1-кс/335/606/2023 на майно, право приватної власності на яке зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_6 , та майно, яке зареєстровано за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і яке на праві сумісної власності належить ОСОБА_6 , а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 2310100000:04:022:0482, площею 0,0797 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 188175523101), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, загальною площею 44.7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 188122623101);

- житлову квартиру, загальною площею 68,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9962201);

- легковий автомобіль «Kia Rio», 2013 року випуску, синього кольору, VIN-номер: НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль «ГАЗ 2124» 2008 року випуску, білого кольору, VIN-номер: НОМЕР_8 , р/н НОМЕР_9 ;

- легковий причіп, тип кузова 4024, 2010 року випуску, синього кольору, VIN-номер: НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_11 .

- половину житлового будинку, загальною площею 199.4 кв.м., розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трансформаторників, буд.102в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 188252423101);

- половину легкового автомобіля «Nissan Leaf», 2016 р.в., сірого кольору, VIN-номер: НОМЕР_12 , р/н НОМЕР_13 .

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить під час апеляційного провадження дослідити докази у кримінальному провадженні, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25 жовтня 2022 року, а також матеріальний носій інформації Micro SD, інв. №669т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД (т.1, а.с.124-125); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25 жовтня 2022 року, а також матеріальний носій інформації Micro SD, інв. №667т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД (т.1, а.с.126-131); матеріальний носій інформації Micro SD, інв. №693т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 28 жовтня 2022 року (т.1, а.с.148-151); документи, вилучені в ході обшуку від 28 жовтня 2022 року (т.1, а.с.194-212); матеріальні носії інформації на яких зафіксовано покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надані ними у ході судового розгляду.

Вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарни прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідуючого та виконуючи обов`язки завідуючого Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. Запоріжжя, будучи наділеним в силу посадових інструкцій організаційно розпорядчими функціями та відповідно до ЗУ «Про ветеринарну медицину» будучи посадовою особою уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, відповідно до примітки ст.364 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи вказані посади, будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з метою власного незаконного збагачення, який у нього виник під час виконання своїх посадових обов`язків, у невстановлений слідством час, розробив та реалізував злочинний план щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від продавців сільськогосподарської продукції, які впроваджують діяльність на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок».

Прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Апелянт вказує, що судом при винесенні вироку не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, внаслідок чого вирок суду є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінальної справи.

Прокурор вважає, що оскаржуваний вирок ґрунтується лише на однобічно та не об`єктивно досліджених судом доказах, які на перший погляд ставлять під сумнів винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в той час як належна оцінка доказам причетності останнього до вчинення злочину судом не надана.

Так, при постановленні вироку судом лише констатовано факт тощо, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не були безпосередніми свідками вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у ОСОБА_12 , однак судом не надано оцінки тому, що вчинення ОСОБА_6 злочину носив систематичний характер, про що також зазначала у своїх показаннях свідок ОСОБА_12 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, прокурор вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для доведення винуватості обвинуваченого.

Згідно з вироком суду,відповідно дообвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за таких обставин.

В період часу з 20 квітня 2022 року по 18 травня 2022 року та з 12 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідуючого та виконуючого обов`язки завідуючого Державною лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. Запоріжжя, виконуючи покладені на нього ЗУ «Про ветеринарну медицину», «Положенням про Державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи №2», «Настановою з якості Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2» та Посадовою інструкцією Завідуючого лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2, обов`язки у Державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2, розташованій на території агропродовольчого ринку «Критий» Комунального підприємства «Запоріжринок» (код ЄДРПОУ 01559577) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України 47а/ вул.Сталеварів 2, будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, який у нього виник під час виконання своїх посадових обов`язків, у невстановлений слідством час, розробив та реалізував злочинний план щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від продавців сільськогосподарської продукції, які впроваджують діяльність на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47а/вул.Сталеварів, буд.2.

25 жовтня 2022 року приблизно о 07:38 год., знаходячись у приміщенні Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47а/вул.Сталеварів, буд.2, під час зустрічі із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , реалізуючи прямий злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, про необхідність надання якої він повідомляв ОСОБА_12 у травні 2022 року та безпосередньо 23 жовтня 2022 року, прийняв від останньої обумовлену раніше неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 800 грн, купюрами номіналом 500 грн із номером АВ9880690, номіналом 200 грн із номером УР6156020 та номіналом 100 грн. із номером УЧ7020959, які у подальшому витратив на власні потреби, таким чином реалізовуючи свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, яку він попередньо вимагав за не вчинення в інтересах ОСОБА_12 дій, пов`язаних із використанням свого службового становища.

У подальшому, 28 жовтня 2022 року приблизно о 07:44 год., знаходячись у приміщенні Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47а/вул.Сталеварів, буд.2, під час зустрічі із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, про необхідність надання якої він повідомляв ОСОБА_12 у травні 2022 року та 23 жовтня 2022 року, прийняв від останньої обумовлену раніше неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1000 грн (200 грн. за 1 одиницю свиної туші), купюрами номіналом по 200 грн із номерами: ДГ3305212; ХГ3590966; УЙ2575093; ЦА0766722; УМ3342969, таким чином продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, яку він попередньою вимагав за не вчинення в інтересах ОСОБА_12 дій, пов`язаних із використанням свого службового становища.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від продавців сільськогосподарської продукції, які впроваджують діяльність на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.47а/вул.Сталеварів, буд.2, з 23 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року вимагав та отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 1800 грн.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України, та його дії кваліфіковані органом досудового розслідування як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі та зазначив, що у квітні 2022 року він був призначений на посаду в.о. завлабораторії на Критому ринку, на час декретної відпустки керівника. Потім, у травні 2022 року йому запропонували посаду в.о. начальника Запорізької лікарні ветеринарної медицини, а у вересні 2022 року він повернувся на роботу у лабораторії на Критий ринок, бо у лікарні був призначений керівник. Пояснив, що пропрацював декілька тижнів і звільнився. В його обв`язки на посаді в.о. завідуючого лабораторією входило проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`ясної продукції, яка надходила на продаж на ринку. Після проведення експертизи підприємцю видався ветеринарно-санітарний висновок і касовий чек. У квітні у лабораторії працювали три працівника: він, лікар і лаборант, а у жовтні він і лікарі, касирів на той час у лабораторії не було, всі працівники мали доступ до каси. При проведенні експертизи м`ясної продукції, постачальники привозять продукцію з документами- ветеринарними довідками, що підтверджують, що тварина була здорова і що лікар провів попередній огляд. Експертиза однієї туші триває 5-10 хвилин. При проведенні експертизи зрізується частина м`яса загальною масою біля 400 грам, таким способом, щоб не зіпсувати товарний вид продукції. Після проведення експертизи висновки видаються постачальнику або реалізаторам. Після видачі продукції в торгівельний зал, протягом робочого дня здійснюється контроль, щоб підприємці не торгували продукцією, яка не пройшла дослідження. З ОСОБА_12 знайомий, вона реалізатор м`ясної продукції на ринку. Пояснив, що 28 жовтня 2022 року ОСОБА_12 зайшла в зал лабораторії, віддала гроші за експертизу, він взяв у неї гроші за проведення експертизи, заніс їх в касу, працівники внесли ці гроші в касу. Пояснив, що не дивився скільки грошей дала ОСОБА_12 , вони відразу були внесені в касу. Коли ОСОБА_12 занесла гроші, експертиза вже проводилась, майже закінчилась. Всі грошові кошти, які надала ОСОБА_12 були внесені в касу та вилучені під час проведення обшуку, сума коштів в касі співпала зі звітом, чеки вже були роздруковані, скріплені з висновками, проте їх ще не встигли роздати підприємцям та реалізаторам. Зазначив, що показання свідків не відповідають дійсності, вважає, що вони дали такі показання, оскільки він, перебуваючи на займаній посаді, вимагав, щоб м`ясна продукція надходила на ринок з довідками ветлікарів, і без довідок не допускав її до продажу. Щодо подій 25 жовтня 2022 року пам`ятає, що нагадував ОСОБА_12 , щоб вона занесла гроші за проведення експертизи, вона мала їх занести в касу, можливо і передавала йому для внесення в касу за проведення експертизи.

В ході судового розгляду також допитані свідки сторони обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює на Критому ринку продавцем м`яса. З ОСОБА_6 вона знайома, протягом місяця працювали разом. Пояснила, що вона вийшла з лікарняного у квітні 2022 року, коли на посаді в.о. завідуючого лабораторії був ОСОБА_6 . До цього цю посаду займала Хлус, яка так налагодила роботу лабораторії, щоб продавці носили їй гроші. Коли вона вийшла з лікарняного, то запитала у ОСОБА_6 як будуть працювати далі, він відповів, що так само та висунув вимогу передавати 200 грн за тушу, щоб не зрізати м`ясо і не робити пробу. Їй невідомо чи проводився сам аналіз, але вона не пам`ятає, щоб видавали квитанції. Вартість аналізу однієї туші складав 85 грн. За загальним правилом, яке існувало до ОСОБА_15 , постачальники привозили м`ясо з довідкою ветлікаря, проводили експертизу в лабораторії, її вартість складала 85 грн, після чого надавали висновок, в якому зазначалась вага продукції та результат експертизи, після чого віддавали м`ясо з лабораторії для продажу. Коли на посаду призначили Хлус, то можна було привозити м`ясо і без довідки ветлікаря та після експертизи та проведення аналізів у лабораторії не доставало м`яса на 3-4 кг на 4 тушах. Щодо передачі грошей, пояснила, що напередодні вона сказала ОСОБА_6 скільки буде туш м`яса на продаж, він сказав заплатити 200 грн за тушу свинини. Гроші вона передавала ОСОБА_6 у приміщенні лабораторії, це були кошти, які їй видали в поліції, попередньо їх оглянувши, про що відображено в протоколі. Також, пояснила, що передавала гроші ОСОБА_6 щоразу перед проведенням експертизи в лабораторії в обумовленій раніше сумі, проте під час досудового розслідування задокументовано тільки 2 рази. Зазначила, що ОСОБА_6 особисто висунув їй вимогу сплачувати 200 грн та 1 тушу, тоді як вартість аналізу була 85 грн, цю суму додатково вона не сплачувала. Після проведення експертизи ніякі довідки їй не видавали, їй достовірно невідомо чи проходила продукція, яка йшла у продаж, експертизу. Зазначила, що на цей час вона сплачує 102 грн в касу, після чого їй видають квитанцію.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що є приватним підприємцем, здійснює торгівлю м`ясною продукцією на Критому ринку, а саме яловичиною. За експертизу сплачували 85 грн. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації ОСОБА_15 підняла вартість проведення експертизи до 300 грн, а коли цю посаду зайняв ОСОБА_6 то до 500 грн за тушу, які вони сплачували. 85 грн, що є офіційною вартістю експертизи, додатково не сплачувала. Пояснила, що їй невідомо проводилась експертиза чи ні, але м`ясо з туш не зрізали, бо вона за це платила, гроші сплачувала особисто ОСОБА_6 . Вважає, що якби вона не сплачувала ці кошти, то працівники лабораторії могли б нашкодити її роботі, могли б не завозити м`ясо для продажу, або повертати його через те, що не видно печаток.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність на ОСОБА_17 , а саме торгівлю м`ясною продукцією. Після призначення на посаду ОСОБА_6 , він створив такі умови, згідно з якими, щоб здійснювати торгівлю м`ясом, треба було сплачувати йому 200 грн за тушу свинини і 500 грн за 1 тушу яловичини. Розмір грошової суми, яку необхідно сплатити, їй називав особисто ОСОБА_6 . Ці гроші нею сплачувалися за те, щоб в лабораторії не проводили зріз м`яса і надавали дозвіл на здійснення торгівлі без довідки. ОСОБА_6 сказав, що за таких умов м`ясо можна завозити на ринок без будь-яких довідок та здійснювати торгівлю ним. Обумовлені грошові кошти вона особисто сплачувала ОСОБА_6 , офіційний платіж за проведення експертизи складав 70 гривень, чеки і довідки про проведення експертизи лабораторія надавала не кожного разу.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що є колегою обвинуваченого, працює на аналогічній посаді на іншому ринку. Пояснив, що ОСОБА_6 позбавив його сестру роботи, організував корупційні схеми, а попередню зав лабораторії ОСОБА_19 змістили з посади, оскільки вона відмовилась від цих схем. Свідку відомо, що обвинувачений, перебуваючи на посаді завідуючого лабораторією, організував прийом м`яса на ринок без довідок ветлікаря та допускав його у продаж без проведення експертизи в лабораторії.

Окрім того, судом досліджені письмові докази та процесуальні документи.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000061, 13 січня 2023 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за повідомленням підприємств, установ організацій та посадових осіб, згідно з яким службові особи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини вимагають неправомірну вигоду за надання дозвільних документів. (а.с.56).

Відповідно до постанови прокурора від 13 січня 2023 року, з матеріалів кримінального провадження №42022082010000145 від 13 червня 2022 року виділено у копіях в окреме кримінальне провадження за ч.3 ст.368 КК України матеріали досудового розслідування щодо вимагання та отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_12 (а.с.57-58).

Згідно з копією витягу з ЄРДР №42022082010000145 від 13 червня 2022 року, до ЄРДР внесено відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, згідно з яким службові особи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини вимагають неправомірну вигоду за надання дозвільних документів (а.с.59).

Згідно з рапортом о/у УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України від 13 червня 2022 року, виявлені відомості про те, що в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини - ОСОБА_6 з іншими особами розробили злочинну схему, яка полягає в отриманні грошових коштів у якості неправомірної вигоди при проведенні ветеринарних експертиз, за реалізацію м`ясної продукції без наявності ветеринарних довідок, що підтверджують походження, якість і безпеку продукції та непроведення ветеринарно-санітарної експертизи (а.с.61-62).

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2023 року надано слідчим доступ до матеріалів кримінального провадження №42022082010000145 від 13 червня 2022 року з можливістю вилучення оригіналів та зняття копій (а.с.65-68).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 січня 2023 року, в ході тимчасового доступу слідчим вилучено в оригіналі том №6 та №7 матеріалів кримінального провадження №42022082010000145 від 13 червня 2022 року, які містять оригінали документів та носіїв інформації, згідно з переліком (а.с.69-77).

Згідно з листом в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 28 жовтня 2022 року вих.№01-20/346, на запит слідчого надані копії наказів та посадових інструкцій на ОСОБА_6 (а.с.79).

Згідно з копією Наказу №24-к від 12 квітня 2022 року, у зв`язку з фактичною відсутністю завідуючої лабораторії лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно- санітарної експертизи №2 «Критий ринок» ОСОБА_20 , яка евакуювалась в іншу місцевість, ОСОБА_6 прийнято на посаду завідувача лабораторії-лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критий ринок», за строковим трудовим договором на час відсутності завідувача лабораторії, до дати фактичного виходу на роботу ОСОБА_20 , з 13 квітня 2022 року, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом (а.с.80).

Згідно з Наказом №29-к від 20 квітня 2022 року, ОСОБА_6 переведено на посаду завідувача лабораторії-лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критий ринок» за строковим трудовим договором на час відсутності завідувача лабораторії, яка знаходиться у відпустках, до дати фактичного виходу на роботу ОСОБА_20 , з 20 квітня 2022 року (а.с.81).

Наказом Начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 17 травня 2022 року №12-ду/кп, на ОСОБА_6 , завідувача лабораторії-лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 2 «Критий ринок» Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, до призначення в установленому порядку начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини покладено виконання обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, з 19 травня 2022 року (а.с.83- 88).

Наказом від 19 травня 2022 року № 33-к на ОСОБА_6 , завідувача лабораторії-лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критий ринок» Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини покладено виконання обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, з 19 травня 2022 року (а.с.82).

Згідно з Наказом в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 12 жовтня 2022 року №86-к, ОСОБА_6 , в.о. начальника лікарні-лікаря ветеринарної медицини Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини вважати таким, що приступив з 12 жовтня 2022 року до виконання своїх посадових обов`язків виконувача обов`язків завідувача лабораторії - лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 2 ринок «Критий», після виконання обов`язків в.о. начальника лікарні-лікаря ветеринарної медицини Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.96).

До матеріалів кримінального провадження долучено та судом досліджено Посадову інструкцію Завідуючого лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2, затвердженою 20 грудня 2019 року начальником Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_21 , із якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_6 19 травня 2022 року (а.с.84).

Відповідно до розділу 3 Посадової інструкції, на завідувача лабораторією, покладаються, зокрема, такі задачі і обов`язки:

п. 3.1 Здійснює загальне керівництво лабораторією.

п. 3.2 Забезпечує організацію роботи лабораторії з проведення ветеринарно-санітарної експертизи всіх сільськогосподарських продуктів, що надходять на ринок.

п. 3.3 Забезпечує державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за додержанням ветеринарно-санітарних вимог при торгівлі на ринку тваринами, м`ясом, м`ясопродуктами, молоком, молокопродуктами, яйцями, рибою, рибопродуктами, медом та іншою продукцією тваринного і рослинного походження.

п. 3.4 Забезпечує державний ветеринарно-санітарний контроль за наявністю і правильністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження.

п. 3.5 Визначає якість та безпеку продукції тваринного і рослинного походження, що призначається для харчування людей, а також кормів, кормових добавок для годівлі тварин шляхом проведення повного комплексу досліджень, передбачених законодавством.

п. 3.6 Здійснює контроль за надходженням, зберіганням та реалізацією продукції тваринного і рослинного походження торгівельно-закупівельними підприємствами й іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, розташованими на ринку, та її ветеринарно-санітарною оцінкою.

п. 3.7 Проводе огляд і ветеринарно-санітарну експертизу м`яса, інших продуктів забою усіх видів сільськогосподарських і промислових тварин, тушок домашньої птиці та пернатої дичини, риби рибопродуктів, молока, молочних продуктів, меду, яєць, м`ясних виробів, тваринних та рослинних жирів, консервів, грибів, ягід, овочів, фруктів, солінь, борошна, зернових, круп`яних та іншої продукції тваринного і рослинного походження відповідно до порядку, установленого діючими правилами ветеринарно-санітарної експертизи та іншими нормативними документами.

п. 3.8 Організовує і проводить обов`язкову трихінелоскопію туш свійських свиней, нутрій, коней та інших тварин схильних до захворювання трихінельозом, а також частин їхніх туш (пів туш, четвертин), сала незалежно від результатів проведених досліджень до надходження продукції на ринок.

п. 3.9 Організовує відбір проб продукції для орналептичних, фізико-хімічних, біохімічних, бактеріологічних, радіологічних, паразитологічних та інших досліджень та дослідження відібраних зразків на місці.

п. 3.11 Видає експертні висновки установленої форми, які свідчать про якість та безпеку кожної партії продукції тваринного та рослинного походження.

п. 3.16 Планує роботу лабораторії ветсанекспертизи.

п. 3.18 Складає графіки роботи співробітників лабораторії.

п. 3.19 Здійснює контроль за виконанням адміністрацією ринку та торгуючими ветеринарного законодавства та приймає відповідні заходи адміністративного впливу у разі виявлення його порушень.

п. 3.24 Несе відповідальність за виконання покладених на лабораторію завдань і здійснення нею свої функцій.

п. 3.25 Забезпечує належне оформлення отримання коштів за надання послуг згідно діючих тарифів через реєстратор розрахункових операцій (РТО) або прибуткові ордери.

Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції, завідуючий лабораторією, серед інших має наступні права:

п. 4.1 Відвідувати безперешкодно об`єкти торгівлі, розташовані на території ринку, у тому числі торгівельні павільйони, майданчики, холодильники, склади, торгівельно-закупівельні й оптові бази, палатки, магазину тощо та проводити огляд і відбір проб продукції тваринного та рослинного походження.

п. 4.2 Отримувати від адміністрації (власника) ринку та осіб, які торгують, інформацію й необхідні документи для виконання поставлених завдань.

п. 4.3 Забороняти надходження продукції тваринного і рослинного походження на склади й холодильники ринку та відпускання зі складу, а також допущення до місць торгівлі без відповідних документів та висновку лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, а також такої, що визнана недоброякісною. Не допускати продаж тварин без ветеринарних документів.

п. 4.4 Призупиняти (затримувати) реалізацію тварин, продукції тваринного та рослинного походження у разі порушення вимог, установлених правилами ветеринарно-санітарної експертизи та іншими нормативно-правовими актами, визнаних непридатними для споживання або пр. незадовільному ветеринарно-санітарному стану ринку. Забороняти використання обладнання та інвентарю, що не відповідає санітарним вимогам.

п. 4.7 Забороняти реалізацію продукції тваринного і рослинного походження, визнану непридатною для харчування із складанням відповідних актів.

п. 4.8 Давати адміністрації (власнику) ринку обов`язкові для виконання пропозиції письмові розпорядження тощо з питань ветеринарної медицини з метою забезпечення відповідних умов реалізації продукції й дотримання належного ветеринарно-санітарного та епізоотичного стану. Здійснювати контроль за роботою об`єктів ветеринарно-санітарного призначення, проведенням санітарних днів, дезінсекції та дератизації.

п. 4.9 Вживати заходів відповідно до чинного законодавства щодо власника (реалізатора) тварини або продукції, власника ринку чи інших посадових осіб адміністрації ринку, які допустили торгівлю недоброякісною продукцією тваринного і рослинного походження.

п. 4.12 Завідувач лабораторії за порушення ветеринарно-санітарних вимог має право накладати адміністративні стягнення у встановленому законом порядку.

Судом також досліджено надану посадову інструкцію Начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженої в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01 вересня 2021 року, з якою ознайомлений ОСОБА_6 19 травня 2022 року (т.1, а.с.89-92).

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора про надання згоди на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій для використання у іншому провадженні, надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення в межах кримінального провадження №42022082010000145 від 13 червня 2022 року негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та аудіо- відеоконтроль особи у кримінальному провадженні за №12023082060000061 від 13 січня 2023 року за ч.3 ст.368 КК України (т.1, а.с.102-104, а.с.161-163).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №42022082010000145 від 13 червня 2022 року, надано прокурору та оперативному підрозділу за дорученням прокурора або слідчого дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_6 з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов або інших звуків, рухів, дій, при спілкуванні з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, строком на 60 днів. (т.1, а.с.105-106).

Відповідно до постанови прокурора від 24 жовтня 2022 року, для перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 щодо мети одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_12 , вирішено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме щодо одержання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_12 у сумі 1030 гривень, яка буде оголошена завуальованими висловами чи прямо за непроведення ветеринарно- санітарної експертизи. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам УСР в Запорізькій області ДСР НП України (а.с.107-109).

Згідно з дорученням від 24 жовтня 2022 року, прокурором доручено співробітникам УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (а.с.110).

Згідно з постановою прокурора від 24 жовтня 2022 року, прийнято рішення про використання під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів у кількості, достатній для забезпечення документування факту одержання неправомірної вигоди, шляхом огляду, помітки (ідентифікації) та вручення їх ОСОБА_12 , доручено працівникам УСР в Запорізькій області ДСР НП України (а.с.111-112, 113).

Відповідно до протоколу огляду та вручення ідентифікованих засобів-грошових коштів від 25 жовтня 2022 року, в період з 06 год. 15 хв. до 06 год. 35 хв. оглянуто грошові кошти на загальну суму 1030 гривень, які надійшли з видатків спеціального призначення Національної поліції України, з купюр виготовлені копії та в подальшому передані ОСОБА_12 для використання під час проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме контролю за вчиненням злочину щодо викриття факту вимагання та отримання неправомірної вигоди в.о. завідуючого державної лабораторії № 2 ОСОБА_6 . Жодних інших грошових коштів, крім оглянутих, гр. ОСОБА_12 не має (а.с.114-118).

Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації засобів - грошових коштів від 25 жовтня 2022 року, проведеного в період з 15-40 до 16-00 год. за участю понятих, під час проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_6 передала грошові кошти у сумі 800 гривень, невикористані кошти у сумі 230 гривень повернуті ОСОБА_12 до видатків спеціального призначення НПУ (а.с.119-122).

Постановою слідчого від 25 січня 2023 року ідентифіковані засоби грошові кошти у сумі 230 гривень визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.123).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25 жовтня 2022 року, у результаті проведення НСРД встановлено, що 23 жовтня 2022 року в період часу з 08 годин 26 хвилин до 08 годин 28 хвилин та з 09 годин 04 хвилин до 09 годин 06 хвилин відбувалась зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Вказана зустріч відбувалась в м`ясному павільйоні агропродовольчого ринку «Критий» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 висунув вимогу в передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 200 гривень за тушу свинини 25 жовтня 2022 року під час завозу їх до лабораторії та надав ОСОБА_12 номери телефонів ветеринарних лікарів для придбання довідок, що підтверджують якість та походження м`ясної продукції. У судовому засіданні судом за участю сторін відтворено та досліджено запис, зафіксований на матеріальному носії інформації Micro SD, інв. №669т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 25 жовтня 2022 року. (т.1, а.с.124-125).

Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 25 жовтня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, встановлено і зафіксовано, що в період часу з 07:38 год. по 07:40 год. 25 жовтня 2022 року ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні для огляду та прийому м`ясних туш ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2, зустрілася із в.о. завідувача туш ДЛВСЕ №2 ОСОБА_22 , де останній висунув вимогу передати йому грошові кошти, про які було обумовлено раніше на зустрічі 23 жовтня 2022 року. На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_12 передала йому грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого ОСОБА_6 взяв вказані гроші та пішов у напрямку свого кабінету (т.1 а.с.126-127).

У судовому засіданні судом відтворено та досліджено запис, зафіксований на матеріальному носії інформації Micro SD, інв. №667т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 25 жовтня 2022 року.

Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 25 жовтня 2022 року, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та відповідного доручення, в присутності понятих, за участю ОСОБА_12 , зафіксовано складення 25 жовтня 2022 року, в період часу з 06:15 год. по 06:35 год., протоколу огляду та вручення ідентифікованих засобів грошових коштів; огляд грошових коштів, які надійшли з видатків спеціального призначення НПУ, у сумі 1 030 гривень (купюри номіналом 500 гривень у кількості 1 шт., 200 гривень у кількості 2 шт., 100 гривень у кількості 1 шт., 20 гривень у кількості 1 шт., 10 гривень у кількості 1 шт. із зазначеними у протоколі їх серіями та номерами), виготовлення їх копій, та їх видачу гр. ОСОБА_12 , для їх використання у проведенні заходів щодо викриття факту вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Далі в період часу з 07:38 год. по 07:40 год. 25 жовтня 2022 року зафіксовано огляд відео, яке міститься на Micro SD, інв. №667т, на якому зафіксовано наступне: у приміщенні для прийому та огляду м`ясних туш ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ перебувають ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи. О 07 год. 39 хв. ОСОБА_12 звертається до ОСОБА_6 , після відбулася наступна розмова: ОСОБА_6 : ОСОБА_23 , денег! ОСОБА_12 : ОСОБА_24 : ОСОБА_25 : За это ?! ОСОБА_6 : Ну да! ОСОБА_12 : Да, я поняла Леш, ну я не знаю, мне с Вами просто не привычно, правильно? (В цей час ОСОБА_12 передає у руки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 гривень, номіналом 500, 200, 100 грн.) - ОСОБА_6 : ОСОБА_26 взяв кошти та пішов у напрямку свого кабінету) ОСОБА_12 : Спасибо большое. (т.1 а.с.128-131).

Згідно з протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів грошових коштів від 28 жовтня 2022 року, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 27 жовтня 2022 року та відповідного доручення від 27 жовтня 2022 року, постанови прокурора на проведення ідентифікації грошових коштів від 27 жовтня 2022 року та відповідного доручення від 27 жовтня 2022 року, в присутності понятих, за участю ОСОБА_12 , зафіксовано в період часу з 05:40 год. по 06:05 год. 28 жовтня 2022 року огляд грошових купюр у кількості 5 (п`ять) штук на загальну суму 1000 гривень (кожна купюра номіналом 200 гривень: ДГ 3305212, ХГ 3590966, УЙ 2575093, ЦА 0766722, УМ 3342969), виданих з видатків спеціального призначення НПУ; обробку за допомогою спеціального препарату «Світлячок-М» оглянутих купюр, які при освітленні ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне жовто-зелене світіння; відібрання зразків чистого та обробленого вказаним препаратором марлевих бинтів; виготовлення копій зазначених купюр; їх передання ОСОБА_12 для використання під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину щодо викриття факту вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 (т.1 а.с.143-147).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28 жовтня 2022 року, на підставі постанови прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27 жовтня 2022 року та відповідного доручення від 27 жовтня 2022 року, в присутності понятих, за участю ОСОБА_12 , зафіксовано в період часу з 05:40 год. по 06:05 год. 28 жовтня 2022 року огляд ідентифікованих засобів грошових коштів купюрами номіналом 200 гривень у кількості 5 (п`ять) штук (ДГ 3305212, ХГ 3590966, УЙ 2575093, ЦА 0766722, УМ 3342969), на загальну суму 1000 гривень, виданих з видатків спеціального призначення НПУ, після якого їх оброблено за допомогою спеціального препарату «Світлячок-М», та які при освітленні ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне жовто-зелене світіння; відібрання зразків чистого та обробленого вказаним препаратором марлевих бинтів; та їх передання ОСОБА_12 для використання під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину щодо викриття факту вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Далі в період часу з 05:40 год. по 07:45 год. 28 жовтня 2022 року зафіксовано огляд відео (з 07:44 год. по 07:45 год. 28 жовтня 2022 року), яке міститься на Micro SD, інв. №668т, на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , перебування ОСОБА_12 в приміщенні для прийому м`ясних туш, де окрім неї знаходяться невстановлені співробітники ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ. В цей час до неї підходить в.о. завідуючого ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ ОСОБА_6 та отримує від ОСОБА_12 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 1000 гривень, за не зріз м`яса з туші у кількості, більшої ніж необхідно для проведення ветеринарно-санітарної експертизи.

Далі в період часу з 05:40 год. по 07:45 год. 28 жовтня 2022 року зафіксовано огляд відео (з 07:45:09 год. по 07:45:41 год. 28 жовтня 2022 року), яке міститься на Micro SD, інв. №693т, на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_12 в приміщенні для прийому м`ясних туш, де присутні інші невстановлені співробітники ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ передала ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 1000 гривень, за не зріз м`яса з туші у кількості більшої ніж необхідно для проведення ветеринарно-санітарної експертизи, купюрами номіналом 200 грн. (т.1 а.с.148-151).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов або інших звуків, рухів, дій, при спілкуванні з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами (т.1, а.с.134-135).

Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД аудіо -, відеоконтроль особи від 28 жовтня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, встановлено і зафіксовано зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , яка відбулася в період часу з 07:44 год. у ДЛВСЕ №2 ЗРДЛВМ в приміщенні для прийому та огляду туш, та під час якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за не зріз м`яса з туші у кількості більшої ніж необхідно для проведення ветеринарно-санітарної експертизи (т.1 а.с.152-153).

У судовому засіданні судом відтворено та досліджено записи, зафіксовані на матеріальних носіях інформації: Micro SD, інв. №668т,: Micro SD, інв. №693т, що є додатками до протоколу за результатами проведення НСРД від 28 жовтня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2022 року, зокрема, за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2, у приміщенні службового кабінету Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що здійснює свою діяльність на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок», 28 жовтня 2022 року в період часу з 07-54 до 13-00 год. проведено обшук. Згідно з протоколом обшуку від 28 жовтня 2022 року в ході обшуку, проведеного у присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , на пропозицію видати зазначені в ухвалі речі, в тому числі грошові кошти, які були отримані в якості неправомірної вигоди, останній заявив, що неправомірну вигоду не отримував та видати йому нічого, при цьому, з лівої та правої руки ОСОБА_6 зроблено і вилучено відповідні змиви; в касі приміщення виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 1812 гривень купюрами 200 гривень (7 шт.), які при освітленні люмінесцентною лампою мають жовто-зелене світіння; звіт з касового апарату №0760, 22 фіскальні чеки та 23 експертні висновки від 28 жовтня 2022 року, інші речі і документи, згідно з переліком у протоколі обшуку (т.1, а.с.164-177).

У судовому засіданні судом відтворено та досліджено відеозапис, зафіксований на матеріальному носії інформації - Micro SD, що є додатком до протоколу обшуку від 28 жовтня 2022 року.

Постановою слідчого від 28 жовтня 2022 року вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.183-185).

Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2022 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2, майно (т.1, а.с.186-190).

Згідно з протоколом огляду від 07 грудня 2022 року, зафіксовано огляд речей і документів, вилучених в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з переліком у протоколі обшуку від 28 жовтня 2022 року. Згідно протоколу огляду в Х-звіті за 28 жовтня 2022 року станом на 08:39:42 (роздруковано з касового апарату) значиться сума 1812,24 грн. без розшифровки товару, з кількістю касових операцій (чеків) 22 шт. В Х-звіті по товарам за 28 жовтня 2022 року станом на 10:02:58 значиться сума 1812,24 грн з розподілом ВРХ коней-1 шт., ДРХ 2 шт, свиней-19 шт., М`ясо -14 позицій. Також, оглянуті 22 фіскальні чеки та 23 експертні висновки за 28 жовтня 2022 року, являє собою заповнений бланк, з написом прізвища особи, яка володіє тушею, часу реалізації (72 години) вага туші, та фіскальний чек за проведення ветеринарно-санітарної експертизи (т.1, а.с.194-212).

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/13458-ФХД від 10 листопада 2022 року, на контрольному марлевому тампоні зі зразком СХР встановлено присутність спеціальної хімічної речовини люмінофору, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на змиві з правої руки ОСОБА_6 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини люмінофору, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; на змиві з лівої руки ОСОБА_6 спеціальних хімічних речовин не виявлено; на грошових коштах в сумі 1812 гривень НБУ, в тому числі на п`яти купюрах номіналом по 200 гривень НБУ з серійними номерами: УМ3342969; ХГ3590966; УЙ2575093; ЦА0766722; ДГ3305212 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини люмінофору, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; перелічені вище спеціальні хімічні речовини люмінофори, виявлені на грошових коштах в сумі 1812 НБУ та на змиві з правої руки ОСОБА_6 , мають спільну родову належність з наданим зразком використаного спецзасобу «Світлячок-М» (т.1, а.с.214-221).

Постановою слідчого від 25 січня 2023 року вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1, а.с.223-224).

Постановою слідчого від 25 січня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон (т.1, а.с.225-226).

Згідно з експертними висновками з фіскальними чеками до них Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критого» ринку Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, які досліджені судом у обсязі, наданому прокурором, проведено такі дослідження продуктів тваринного походження: №1761/22 від 28 жовтня 2022 року яловичина вагою 170 кг, вартістю 71,36 грн, №1759/18 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 110 кг, вартістю 83,06 грн, №1759/17 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 100 кг, вартістю 83,06 грн, №1759/16 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 100 кг, вартістю 83,06 грн, №1758/15 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 100 кг, вартістю 83,06 грн, №1758/14 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 100 кг, вартістю 83,06 грн, №1760/19-21 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 120 кг, вартістю 83,06 грн, №1760/20 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 110 кг, вартістю 83,06 грн, №1760/21 від 28 жовтня 2022 року свинини вагою 110 кг, вартістю 83,06 грн.

Проаналізувавши вказані докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Так, жоден з допитаних в суді першої інстанції свідків не підтвердив факт вимагання та отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_12 за нездійснення контрольного зрізу з м`ясної продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи.

Зокрема, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виходячи з їх показань, не були безпосередніми очевидцями подій, про які ідеться в обвинувальному акті. Свідок ОСОБА_13 зазначила, що здійснює свою підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею м`ясом, на Критому ринку. Офіційна вартість експертизи становить 85 грн, але підприємці сплачували більшу суму. Вона особисто гроші сплачувала особисто ОСОБА_6 свідок ОСОБА_14 в цілому надала аналогічні показання.

Показання свідка ОСОБА_18 носять узагальнений характер про те, що йому відомо про організацію ОСОБА_6 корупційних схем на ринку, зокрема прийому м`яса на ринок без довідок ветлікаря та допуску його у продаж без проведення експертизи в лабораторії.

Що стосується показань основного свідка обвинувачення - ОСОБА_12 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, то остання не зазначила про те, коли та за яких обставин була висунута вимога ОСОБА_6 про передачу їй коштів та за вчинення яких саме дій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що показання свідка ОСОБА_12 не узгоджуються з іншими дослідженими доказами, в тому числі дослідженими матеріалами НСРД, та суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано поставив під сумнів достовірність таких показань.

В свою чергу, ОСОБА_6 пояснив, що 28 жовтня 2022 року ОСОБА_12 зайшла в зал лабораторії, віддала гроші за експертизу, він в свою чергу взяв у неї гроші за проведення експертизи, заніс їх в касу, працівники внесли ці гроші в касу. Зазначав, що не дивився скільки грошей дала ОСОБА_12 , вони відразу були внесені в касу. Коли ОСОБА_12 занесла гроші, експертиза вже проводилась, майже закінчилась. Всі грошові кошти, які надала ОСОБА_12 , були внесені в касу та вилучені під час проведення обшуку. При цьому, сума коштів в касі співпала зі звітом, чеки вже були роздруковані, скріплені з висновками, проте їх ще не встигли роздати підприємцям та реалізаторам. Щодо подій 25 жовтня 2022 року пам`ятає, що нагадував ОСОБА_12 , щоб вона занесла гроші за проведення експертизи, вона мала їх занести в касу, можливо і передавала йому для внесення в касу за проведення експертизи.

В ході судового розгляду та дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення, судом першої інстанції встановлено, що грошові кошти, надані 28 жовтня 2022 року ОСОБА_6 ОСОБА_12 , були вилучені під час проведення обшуку у касі підприємства з касового апарата, та кількість готівкових коштів у касі відповідала звіту та кількості проведених операцій, що фактично підтверджує вищевказані показання обвинуваченого та водночас спростовує версію сторони обвинуваченого про те, що обвинувачений отримував вищевказані грошові кошти у якості неправомірної вигоди для себе та діяв він з корисливих мотивів.

Те, що згідно з висновком експерта від 10 листопада 2022 року, підтверджено наявність на вилучених в ході обшуку коштах та змиві з правої руки ОСОБА_6 спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком використаного спецзасобу «Світлячок - М», само по собі висунуте обвинувачення не підтверджує, оскільки обвинувачений не заперечував того факту, що він отримував від ОСОБА_12 грошові кошти, але не у якості неправомірної вигоди, а за проведення експертизи.

Вказане підтверджується вилученими під час обшуку експертними висновками за 28 жовтня 2022 року та фіскальними чеками про сплату коштів за проведення експертизи, на підставі яких встановлено, що сума грошових коштів, наявних у касі, в тому числі з урахуванням грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 від ОСОБА_12 , повністю співпадає з кількістю проведених фінансових операцій та кількістю проведених лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2 експертиз 28 жовтня 2022 року станом на час вилучення документів і проведення слідчої дії.

У жодних матеріалах НСРД, в т.ч. протоколах про результати аудіо-, відео контролю особи, не зафіксовано факту вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та одержання такої вигоди.

Відомості, які зазначені у протоколах огляду місця події, також не містять доказів на підтвердження висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

Зміст протоколів про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 , також не містить об`єктивних відомостей про наявність у обвинуваченого намірів на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Не містять матеріали провадження і відомостей щодо одержання ОСОБА_6 саме неправомірної вигоди від ОСОБА_12 .

Не доводить цього факту поза розумним сумнівом і зафіксована зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_12 в приміщенні для огляду та прийому м`ясних туш ДЛВСЕ № 2 ЗРДЛВМ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47а/вул. Сталеварів, 2, 25 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року.

Зі змісту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25 жовтня 2022 року убачається, що в ньому зафіксовано зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 23 жовтня 2022 року, під час якої ОСОБА_6 висунув вимогу в передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 200 гривень за тушу свинини 25 жовтня 2022 року під час завозу їх до лабораторії та надав ОСОБА_12 номери телефонів ветеринарних лікарів для придбання довідок, що підтверджують якість та походження м`ясної продукції.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що досліджений судом запис вказаної зустрічі 23 жовтня 2022 року, який зафіксований на матеріальному носії інформації Micro SD, інв. №669т, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 25 жовтня 2022 року (т.1 а.с.124-125), не містить фіксації вимоги передачі грошових коштів. З досліджених відеозаписів убачається, що 23 жовтня 2022 року ОСОБА_12 повідомила про те, що бажає замовити ветеринарні довідки за ціною 230 гривень за 1 довідку та запитала: і ще 800? Після цього під час другої зустрічі цього дня ОСОБА_6 надав номери телефонів.

Досліджений в ході судового розгляду запис зустрічі 25 жовтня 2022 року, яким зафіксовано отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_12 грошових коштів у приміщенні лабораторії, не містить фіксації факту вимагання грошових котів за непроведення експертизи чи вчинення інших дій в інтересах ОСОБА_12 .

Крім того, згідно з результатами аудіо-, відеоконтролю особи встановлено, що при зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 28 жовтня 2022 року у приміщенні лабораторії, під час якої ОСОБА_12 передала ОСОБА_6 грошові кошти, які попередньо були видані їй згідно з протоколом від 28 жовтня 2022 року, досліджені записи не містять взагалі будь-яких розмов між вказаними особами.

Колегія суддів вважає слушними висновки суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування не перевірялась відповідність наявної для продажу кількості м`ясної продукції тій кількості, що зазначена у чеках та експертних висновках, що надані на дослідження суду та відображені в протоколі огляду, як така, що пройшла експертизу. Під час досудового розслідування не здобуто та в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано доказів на спростування того, що грошові кошти були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_12 саме за проведення експертизи та внесені до каси.

Проаналізувавши наявні докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не спростовано версію сторони захисту щодо отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_12 грошових коштів саме за проведення експертизи м`ясної продукції. При цьому, досліджені судом відеозаписи, які є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, не містять в собі відомостей, які б підтверджували висунення ОСОБА_6 вимоги передачі грошових коштів за вчинення чи невчинення в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням його службового становища.

Отже, висновки суду, викладені у вироку щодо суті висунутого обвинувачення, є правильними та відповідають фактичним обставинам провадження, а доводи прокурора в апеляційній скарзі про протилежне не є переконливими.

На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, фактичним обставинам провадження відповідають, а доводи апелянта про протилежне не є переконливими та спростовуються наявними в справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст.7, ч.ч.1,2,4 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду.

Твердження прокурора про те, що суд в основу вироку поклав лише показання самого обвинуваченого, є безпідставними, оскільки спростовуються змістом самого вироку, згідно з яким суд оцінив всі надані сторонами докази як кожен окремо так і у їх сукупності та навів переконливе обґрунтування, чому прийняв одні докази та відхилив інші.

Серед іншого безпідставними є доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд надав неправильну оцінку показанням свідків обвинувачення, зокрема і свідка ОСОБА_12 .

Суть показань свідків у вироку відображена вірно, що підтверджується аудіо-відео записом судових засідань, який міститься на технічному носії інформації, яким зафіксовані показання допитаних учасників провадження, та цим показанням суд надав правильну оцінку.

Підстав для повторного дослідження обставин кримінального провадження та доказів сторони обвинувачення, як про це просить прокурор, колегія суддів не убачає, оскільки всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Фактично прокурор та представник потерпілої не погоджуються з оцінкою, яку надав суд цим доказам, що само по собі не є підставою для їх повторного дослідження у розумінні вимог ч.3 ст.404 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргупрокурора укримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4