Ухвала від 23.04.2025 по справі 296/4282/25

Справа № 296/4282/25

1-кс/296/2029/25

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12024060000000858 від 22.11.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що в період 2022-2023 років, службові особи ТОВ «ЩЕРБИНИ» (ЄДРПОУ 40148610), шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом отримання кредиту у АБ «УКРГАЗБАНК» за договором № 465/2022/ЖОД-МСБ від 15.04.2022 про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової Державної підтримки суб`єктів підприємництва, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами зазначеної банківської установи в сумі понад 2 804 461, 86 грн., що є особливо великим розміром, в результаті чого заподіяли АБ «УКРГАЗБАНК» матеріальну шкоду, на вказану вище суму.

16.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3047/25 від 24.03.2025 проведено обшук у офісних приміщеннях ТОВ «Щербини», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 81, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1) Висновок спеціаліста віл 11.01.2023 № АЯ913882 на сівалку SFOGGIA SIGMA 5 2018 року на 1 арк.;

2) Договір купівлі-продажу № 09/01/23 від 09.01.2023 між ТОВ «Черемошне Агро» та ОСОБА_5 на 2 арк.

3) Акт приймання передачі товару за договором купівлі-продажу № 09/01/23 від 09.01.2023 на 1 арк.;

4) Видаткова накладна № 1 від 09.01.2023 на 1 арк.

5) Видаткова накладна № 49 від 15.08.2019 на 1 арк.

6) Копія договору купівлі-продажу № 23 сільськогосподарської техніки від 01.09.2019 між СПВ «ЛАД» та ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ АГРОС» з додатками на 9-ти арк.;

7) Договір переведення боргу № 24/10 від 24.10.2024 на 2 арк.;

8) Договір переведення боргу № ЦО-20/22/ПБ від 23.02.2024 на 2 арк.;

9) Акт звірки між ПП «Фірма АГРО УСПІХ» та ТОВ «Щербини» на 1 арк.

10) Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 13062023Т-01 з додатками на 7 арк.;

11) Договір оренди № 04112022 від 03.11.2022 з додатками на 6 арк.;

12) Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 04052022Т-01 на 4 арк.;

13) Додаток № 1 до протоколу обшуку -відтиски печатки ТОВ «Щербини» на 10 арк.

14) Додаток № 2 до протоколу обшуку -відтиски печатки ТОВ «Щербини» на 10 арк.

16.04.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та задовольнити його.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 16.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3047/25 від 24.03.2025 у офісних приміщеннях ТОВ «Щербини», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 81, а саме:

1) Висновок спеціаліста віл 11.01.2023 № АЯ913882 на сівалку SFOGGIA SIGMA 5 2018 року на 1 арк.;

2) Договір купівлі-продажу № 09/01/23 від 09.01.2023 між ТОВ «Черемошне Агро» та ОСОБА_5 на 2 арк.

3) Акт приймання передачі товару за договором купівлі-продажу № 09/01/23 від 09.01.2023 на 1 арк.;

4) Видаткова накладна № 1 від 09.01.2023 на 1 арк.

5) Видаткова накладна № 49 від 15.08.2019 на 1 арк.

6) Копія договору купівлі-продажу № 23 сільськогосподарської техніки від 01.09.2019 між СПВ «ЛАД» та ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ АГРОС» з додатками на 9-ти арк.;

7) Договір переведення боргу № 24/10 від 24.10.2024 на 2 арк.;

8) Договір переведення боргу № ЦО-20/22/ПБ від 23.02.2024 на 2 арк.;

9) Акт звірки між ПП «Фірма АГРО УСПІХ» та ТОВ «Щербини» на 1 арк.

10) Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 13062023Т-01 з додатками на 7 арк.;

11) Договір оренди № 04112022 від 03.11.2022 з додатками на 6 арк.;

12) Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 04052022Т-01 на 4 арк.;

13) Додаток № 1 до протоколу обшуку -відтиски печатки ТОВ «Щербини» на 10 арк.

14) Додаток № 2 до протоколу обшуку -відтиски печатки ТОВ «Щербини» на 10 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1