Ухвала

від 22.04.2025 по справі 363/219/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" квітня 2025 р. Справа № 363/219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22квітня 2025року Вишгородськийрайонний судКиївської областів складі:головуючого судді СвєтушкіноїД.А.,при секретаріГалай О.О.,за участіпрокурора Кривошеї С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду.

22 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги на земельних ділянках вздовж берега Київського водосховища в межах адміністративно-територіально одиниці села Сухолуччя (2013 рік), з додатками та графічними матеріалами у повному обсязі.

Відповідач упідготовчому судовомузасіданні підтрималаподане неюклопотання провитребування доказів та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа у підготовче судове засіданняне з`явилась,про часта місцерозгляду справиповідомлена належнимчином.Від представникатретьої особи ОСОБА_3 до судунадійшли пояснення третьої особищодо позовуабо відзиву,у якихостанній проситьрозгляд справипроводити безучасті третьоїособи таїї представника.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи відповідач немає можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд доходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги на земельних ділянках вздовж берега Київського водосховища в межах адміністративно-територіально одиниці села Сухолуччя (2013 рік), з додатками та графічними матеріалами у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна