Ухвала

від 16.04.2025 по справі 372/1091/25

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1091/25

Провадження 2-1005/25

ухвала

16 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округуКиївської області Мельник Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округуКиївської області Мельник М.В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести ухвалу про витребування спадкової справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений уч.2та ч.3ст.83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначенозокрема: підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати уприватного нотаріусаОбухівського районногонотаріального округуКиївськоїобласті МельникМарини Володимирівни(адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вулиця Малишка, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи №8/2025 відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 09.05.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя