Вирок від 15.04.2025 по справі 521/12754/24

521/12754/24

1-кп/521/1047/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 12024162470000735 від 04.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, стрільця-санітара 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,04.06.2024 близько 12:20 в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , запропонував останньому щодо надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання непридатним до військової служби та виключення ОСОБА_6 з військового обліку, а також за видачу «незаповнених повісток про виклик до ТЦК».

Надалі, ОСОБА_4 10.06.2024 близько 14:02, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , повторно запропонував ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання непридатним до військової служби та виключення ОСОБА_6 з військового обліку, внесення щодо останнього відомостей до АІТС «Оберіг», а також за видачу «незаповнених повісток про виклик із гербовою печаткою та підписом посадової особи ТЦК та СП» у розмірі 1000 грн за кожну повістку.

В подальшому, ОСОБА_4 13.06.2024 у період з 12:24 по 16:11 діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, на виконання раніше висловленої пропозиції одержав на банківську картку № НОМЕР_2 від ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо видачі «незаповнених повісток про виклик із гербовою печаткою та підписом посадової особи ТЦК та СП».

Надалі, ОСОБА_4 18.06.2024 близько 14:06, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , на виконання раніше висловленої пропозиції одержав від ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів СІЛА (згідно курсу НБУ станом на 18.06.2024 - 20325 грн) за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання непридатним до військової служби та виключення ОСОБА_6 з військового обліку, внесення щодо останнього відомостей до АІТС «Оберіг».

В подальшому, ОСОБА_4 20.06.2024 близько 10:06, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 2, діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , на виконання раніше висловленої пропозиції одержав від ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20.06.2024 - 16216 грн) за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання непридатним до військової служби та виключення ОСОБА_6 з військового обліку, внесення щодо останнього відомостей до АІТС «Оберіг».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що з ОСОБА_5 його познайомив товарищ. Давав йому повістки та обіцяв, що ОСОБА_6 буде знято з військового обліку. Це було влітку 2024 року. Він отримав 400 доларів одразу, 500 доларів та 3000 гривень пізніше. Долари (500 та 400) отримав за те, що зможе допомогти з військовим білетом. За повістки отримував 3000 грн., отримував їх на картку. Але відношення до ТЦК та СП він не має, тільки ходив воювати через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гроші витратив, з 400 доларами його затримали. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те, що останній не одружений, на утриманні дітей не має.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу у розмірі 3 трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого та відсутність даних про місячний дохід особи, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_4 штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 4ст. 53 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 виплати штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № 24-3649 у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч. 4ст. 53 КК Українипризначити ОСОБА_4 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 (десять) місяців рівними платежами по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 (справа №521/9978/24) - скасувати.

Речові докази по справі:

-військовий квиток серії НОМЕР_3 , «учетно-послужная карточка» до військового квитка серії НОМЕР_3 та дві фотокартки вважати повернутими законному володільцю;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США з серією та номером КК06037261В повернути ОСОБА_5 ;

-два флеш-носій чорного кольору без кришки, із № D33B29, флеш носій червоного кольору «Verbatim» - повернути ОСОБА_4 ;

-мінісім картка оператора Київстар № НОМЕР_4 в кількості 1 од., банківську картку А-Банк № НОМЕР_5 , банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 , банківську картку А-Банк № НОМЕР_7 , банківську картку Укрсіббанк № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Iphone S6, s/n НОМЕР_9 з imei НОМЕР_10 та номером НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_4 ;

- імітовані грошові кошти в розмірі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 4 одиниць, серії та номер: КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-технічної експертизи в розмірі 3786,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1