Ухвала

від 03.03.2025 по справі 756/15064/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня2025 року

м. Київ

справа № 756/15064/23

провадження № 61-11173ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо залучення до участі у справі правонаступника сторони в цивільному процесі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмишина Алла Леонідівна, про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко І. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача, прийняту за результатами перегляду ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня

2024 року щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для сплати судового збору

в розмірі 605,60 грн та надання доказів отримання оскаржуваної постанови для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 7 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового

відправлення № 0610218633776.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7 січня 2025 року адвокат Любаренко І. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про долучення доказів разом з платіжною інструкцією № 1 від 7 січня 2025 року про сплату судового збору в розмірі в розмірі 605,60 грн.

Також у клопотанні просив поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача, яке мотивував тим, що оскаржувану постанову не отримував, а в касаційній скарзі зазначив день ознайомлення з повним текстом цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 10 липня 2024 року (забезпечено надання загального доступу). Посилається на порушення права відповідача на доступ до суду в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко І. О., строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Отже заявник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року, у встановлений судом строк.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача, заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючипро відсутність правових підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_3 правонаступником позивача, оскільки права останньої не порушуються, правовідносини у цій не допускають правонаступництва, а ОСОБА_2 не підписувала заповіт.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо залучення до участі у справі правонаступника сторони в цивільному процесі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/15064/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмишина Алла Леонідівна, про розірвання договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська