Ухвала

від 24.04.2025 по справі 759/239/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/193/25

ун. № 759/239/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 120, офіс 17), боржник: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Алчевських, 30), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 9-А) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 р. Арутюнян Е.Б., який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом міста Києва від 27.07.2021 року в цивільній справі №759/239/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника - ТОВ ФК "Єврокредит". В обґрунтування заяви вказує на набуття ТОВ «ФК Єврокредит» статусу нового кредитора у зв`язку із укладенням договору факторингу від 27.12.2024 року №1/12.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2019 року в цивільній справі №759/239/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9446,88 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

На виконання рішення суду в цивільній справі було видано виконавчий лист №759/239/19 про стягнення із відповідача суми заборгованості.

Виконавчий лист виданий Святошинським районним судом міста Києва в цивільній справі №759/239/17 перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу №GL1N426240.

Відповідно до умов Договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк » (по умовам Договору Банк), банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ ФК Мустанг Фінанс), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторрів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 1 Договору факторингу від 03.09.2024 року визначено, що боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами ( в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Заборгованість за основним договорами, вказаних у додатку №2 до цього договору, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до п.2 Договору факторингу від 03.09.2024 року, сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.3 Договору від 03.09.2024 року, новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору - Фактор) було укладено Договір факторингу № 1/12 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став первісний кредитор.

Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 року №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами. Розмір прав вимоги до боржників за основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.

Згідно Реєстру прав вимоги, що відчужуються продавцем покупцю згідно договору факторингу від 27.12.2024 року №1/12, ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №297-608-850-2-17-Г від 13.12.2017 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення кредитором прав вимога за договором факторингу, а тому заявапро заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 120, офіс 17), боржник: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Алчевських, 30), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 9-А) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом міста Києва від 27.07.2021 року в цивільній справі №759/239/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на правонаступника - ТОВ ФК «Єврокредит» (ідентифікаційний код 40932411).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова