Ухвала від 24.04.2025 по справі 950/1146/25

Справа № 950/1146/25

Провадження № 2/950/474/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

24 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури Кригіна Володимира Вікторовича в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест» про конфіскацію земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 заступник керівника Сумської окружної прокуратури Кригін Володимир Вікторович звернувся до суду в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест» у якому просить: конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га, розташовані за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області, які належать громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 5901 від 21.02.2017).

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га, розташовані за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області;

- заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання таких земельних ділянок.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26.11.2019 у справі № 580/1591/19 за громадянином російської федерації ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебував в колективній власності КСП ім. Леніна на території Лебединської міської ради Сумської області та належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з сертифікатом на право земельну частку (пай) серії CM № 0069351.

На замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради.

Рішенням Лебединської міської ради Сумської області від 28.02.2020 № 1112-МР затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виділеної власнику права на земельну частку (пай) на підставі рішення Лебединського районного суду від 26.11.2019 (справа № 580/1591/19) за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради згідно додатку.

08.04.2020 за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га.

Прокурор зазначає, що громадянин російської федерації ОСОБА_3 у порядку спадкування набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Лебединської міської територіальної громади Сумського району Сумської області, що порушує ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України.

За таких обставин прокурор просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України, а саме накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії з ним. Накладення арешту на майно, яке незаконно вибуло із державної власності, а також заборона відповідачу вчиняти щодо нього певні дії, не призведе до завдання ОСОБА_1 збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Верховний Суд, у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Як свідчать матеріали, додані до позовної заяви та доводи заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровим номером 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області.

ОСОБА_1 є громадянином російської федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі в разі його ухвалення на користь держави, оскільки спірні земельні ділянки можуть бути передані іншим особам у власність чи користування, їх цільове призначення може бути змінено, а також власник земельних ділянок може вчинити інші дії, пов`язані з розпорядженням такими земельними ділянками.

Суд вважає, що запропонований прокурором вид забезпечення позову є співмірним обмеженню прав власника та відповідає заявленим позовним вимогам. З огляду на те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою без обмеження права користування нею, не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам власника, зважаючи на те, що останній на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірними земельними ділянками, в тому числі відчужити їх, змінити їх конфігурацію (перетворити, здійснити поділ, об`єднання) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині конфіскації спірних земельних ділянок у власність держави, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури Кригіна Володимира Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га, розташовані за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області;

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5910500000:04:001:0359 площею 0,5265 га та земельної ділянки з кадастровим номером 5910500000:03:005:0359 площею 3,6358 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити на виконання до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП