Ухвала

від 24.04.2025 по справі 127/1883/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/1883/24

Провадження №22-ц/801/1066/2025

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 127/1883/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни та представника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. та представника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. залишено без руху, надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 20 лютого 2025 року та сплатити судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В. залишено без руху, надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 20 лютого 2025 року та сплатити судового збору в розмірі 1453,44 грн.

03 квітня 2025 року копії вищевказаних ухвал суду направлено адвокату Чернілевській Р.В. та отримані нею 03 квітня 2025 року в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

18 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від адвоката Чернілевської Р.В., в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року. Продовжити процесуальний строк на сплату судового збору.

Разом з тим, адвокат Чернілевська Р.В. не навела обґрунтованих підстав для продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Як вбачається з ухвал про залишення апеляційних скарг без руху, апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала. У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, недоліки апеляційних скарг в частині сплати судового збору, не усунуто у строк встановлений ухвалами суду.

Як вказано в ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвал Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року не виконані та недоліки апеляційних скарг в частині сплати судового збору не усунуті, таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути скаржнику.

Згідно ч. 6, 7 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни та представника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницькогоміського судуВінницької областівід 20лютого 2025року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник