Ухвала

від 24.04.2025 по справі 420/9810/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9810/25

У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського державного університету внутрішніх справ (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, код ЄДРПОУ 08571570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №12 в/с від 04.02.2025 року Одеського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 та відрахування з навчання;

2. Поновити рядового поліції ОСОБА_1 курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Одеському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 04.02.2025.

07.04.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з позовними вимогами викладеними відповідно до частини 5 статті 160 КАС України, а також надати копію контракту №К-211/22 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» в Одеському державному університеті внутрішніх справі від 01.09.2022 належної якості.

22.04.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №38457/25) на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 07.04.2025, разом з позовною заявою в новій редакції, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №12 в/с від 04.02.2025 року Одеського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 ;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ, яким ОСОБА_1 відраховано з університету відповідно до наказу МВС України від 14 лютого 2008 року №62 та звільнено зі служби в Національній поліції на підставі частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 06 лютого 2025 року;

3. Поновити рядового поліції ОСОБА_1 курсанта третього курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції на навчанні у Одеському державному університеті внутрішніх справ та службі в поліції з 04.02.2025.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що йому в усному порядку повідомлено, що відповідно до витягу із наказу Одеського державного університету внутрішніх справ №38 о/с відраховано з університету відповідно до наказу МВС України від 14 лютого 2008 року №62 та звільнено зі служби в Національній поліції на підставі частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у 1 вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 06 лютого 2025 року і відповідно до вимог контракту про здобуття освіти утримати кошти, які МВС України затратило на навчання в університеті рядового поліції ОСОБА_1 (0199951), курсанта 3-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції Національної поліції України, підстава наказ ОДУВС від 04 лютого 2025 року №12 в/с.

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява в редакції від 22.04.2025, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас, з поданням позовної заяви, позивачем подано клопотання про витребування доказів від Одеського державного університету внутрішніх справ, наступну інформацію:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування складених відносно мене, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- повідомити, які відомості та/чи документи стали підставою для початку проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчену копію витягу із наказу № 38 о/с від 06.02.2025 року;

- належним чином засвідчену копію наказу № 12 в/с від 04 лютого 2025 року;

- повідомити які відомості та/чи документи стали підставою для відрахування з ОДУВС та звільнення зі служби в Національної поліції мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відрахування 3 ОДУВС та звільнення з Національної поліції мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.1ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає, оскільки разом з позовною заявою в редакції від 22.04.2025 подано вище зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву в редакції від 22.04.2025 ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про витребування пенсійної справи відмовити.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА