Ухвала

від 22.04.2025 по справі 179/1608/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1608/21

провадження № 2-с/179/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у справі №179/1095/22 за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №179/1608/21 про стягненняз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» в рахунок погашення боргу за надані послуги з водопостачання холодної води за період з 01.01.2021 по 31.06.2021 у розмірі 1231,35 грн. та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

В обгрунтування заяви, посилається на те, що вказаний наказ було видано 20.01.2022 року, який вона не отримувала, жодних повідомлень щодо нього в період з 2022-2025 років з пошти до неї не надходили, то ж була фактично не в змозі скористатися своїм законним правом на своєчасне звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Відтак вбачає, що для неї, в рамках ст. 170 ЦПК України, строк на звернення з заявою про скасування судового наказу має бути поновлений починаючи з 02.04.2025. Вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, оскільки з наданих стягувачем до суду заяви і документів вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості ґрунтуються на хибному припущенні про начеб-то споживання нею послуг і несплату за них повної вартості, проте вказане не відповідає дійсності, оскільки виходить з невірного обрахунку з боку стягувача, що спирається на неналежне використання та застосування лічильника і його показів всупереч приписам Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Просить поновити їй строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі №179/1608/21, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, дійшла висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документівподати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 вказує, що вона не отримувала, жодних повідомлень щодо судового наказу в період з 2022-2025 років з пошти до неї не надходили, однак не вказує звідки та з якого часу дізналася про існування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, судовий наказ було видано 20.01.2022, тоді як заява про скасування наказу подана до суду 17.04.2025 і матеріали заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви про скасування судового наказу з підстав, передбачених ч. 6ст. 170 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. ст.170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року у справі №179/1608/22 за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Кравченко