Ухвала
від 24.04.2025 по справі 520/33342/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/33342/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/33342/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської митниці

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/33342/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування рішення - залишено без руху.

Надано Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

08.04.2025 від Харківської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Харківська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2025 (19:29), строк для усунення недоліків закінчився 09.04.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.03.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 520/33342/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. КалиновськийСудді О.А. Спаскін О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126851806
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/33342/24

Ухвала від 24.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 17.02.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні