Ухвала

від 23.04.2025 по справі 520/14440/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/14440/24

адміністративне провадження №К/990/12217/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі №520/14440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехносервіс» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21.03.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі №520/14440/24.

Ухвалою Верховного суду від 02.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали контролюючим органом надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, уточнено підстави касаційного оскарження, заявлено клопотання про відстрочення (відтермінування в часі) сплати судового збору за подану касаційну скаргу.

Скаржником зазначено про несприятливу ситуацію, яка склалася в Україні в цілому, недостатність фінансування потреб направлених на сплату судового збору, вжиття всіх можливих заходів за для сплати судового збору по даній справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 та 2 статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником повідомлено про вжиття заходів для сплати судового збору по даній справі, пріоритетність даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику на десять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження податковим органом вказано, що суд невірно застосував приписи пункту 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.04.2020 по справі №826/26660/15, від 18.12.2018 по справі №816/1118/17, від 27.01.2020 по справі №640/19386/18, від 11.12.2024 по справі №280/10715/23, від 05.03.2023 у справі №160/15514/20 , від 11.07.2024 у справі №360/4169/21.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду