Ухвала

від 24.04.2025 по справі 243/515/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/515/24

2/243/233/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи

24 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петреноко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимідистанційного судовогопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про зобов`язання вчинення дій, та зобов`язання здійснити поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про зобов`язання вчинення дій, та зобов`язання здійснити поділ земельної ділянки.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, оскільки проектна документація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці, з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230, на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за № 030516700007, була з суттєвими помилками, з неврахуванням права власності ОСОБА_2 на його будинок та ділянку на момент розроблення проектної документації та присвоєння кадастрового номеру земельна ділянка площею 54,4181 га з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230. Кадастровим реєстратором було грубо порушено закон та права і інтереси позивача та не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) є власником будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної рали народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9- 50. Отже, необхідно встановити та підтвердити експертним висновком накладення меж земельних ділянок. Представник позивача наполягав на тому, що у випадку недостатності документів для проведення експертизи, експерт може самостійно порушити це питання.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи не містять достатньо документів для її проведення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані преставником позивача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи має місце накладення земельної ділянки, площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 на земельну ділянку власником якої є позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50? Якщо так, яка його площа та місце накладення?

2.Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50?

3.Чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50, параметрам, вказаним в кадастровій карті України, та параметрам, вказаним у правовстановлюючих документах, зокрема, межа між ними?

4.Чи можливе накладення земельної ділянки позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50 з іншими сусідніми ділянками? Чи можливе зміщення всього масиву земельних ділянок?

5.У разі наявності невідповідності між Державним актом про право власності на земельну ділянку та фактичними параметрами та конфігурацією земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50, то яким чином можливо усунути таке порушення? Чи можливе виділення частини земельної ділянки, якої не вистачає по фактичних параметрах позивачу та на яку він претендує, з уже сформованої земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 з присвоєнням іншого кадастрового номера?

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (контактний телефон представника позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/243/233/2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко