Ухвала

від 21.04.2025 по справі 127/37495/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/37495/24

Провадження №2/127/5496/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача адвоката Ткаченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, до Державного підприємства «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», адреса місця знаходження: Донецька область, Краматорський район, с. Маяки, вул. Лісна, буд.1, про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ткаченко Т. В., до Державного підприємства «СЛОВ`ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 14.11.2024.

Відповідь №904593 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 14.11.2024.

Відповідь №908595 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ДП «Слов`янське лісове господарство» одержана судом 15.11.2024.

Задля уточнення даних щодо позивача як внутрішньо переміщеної особи судом було направлено 18.11.2024 запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

28.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 27.11.2024 №08/00/011/177515, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 вказана позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.01.2025 об 11-00.

Копію ухвали було надіслано сторонам на вказані в позовній заяві електронні адреси, про що свідчать довідки про доставку 10.12.2024 документу до електронної скриньки (а.с.39, 40).

10.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про зміну предмету позову через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Т. В., відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора ДП «Слов`янський лісгосп» № 112 від 10.10.2024 «Про надання догани» щодо економіста І категорії ОСОБА_1 . Стягнути з ДП «Слов`янський лісгосп» на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди.

15.01.2025 надійшла заява представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про вступ у справу як представника відповідача, також представник просив надати доступ до електронної справи №127/37495/24, з цієї підстави судове засідання, яке було призначено на 15.01.2025 об 11-00, було відкладено на 04.03.2025 об 11-00.

В судове засідання, яке призначено на 04.03.2025 об 11-00 представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судове засідання відкладено до 14.03.2025 о 12-00.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Пілігрімом П. О. було надано клопотання про поновлення строку для подачі доказів та додаткові докази, які він просить приєднати до матеріалів справи, а також клопотання про виклик свідків, призначення експертизи та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання, яке призначено на 14.03.2025 о 12-00 представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки позивачеві та представникові позивача адвокату Ткаченко Т. В. необхідно ознайомитися з наданими клопотаннями та додатковими доказами, задля висловлення думки щодо розгляду зазначених клопотань, судове засідання відкладено до 21.04.2025 о 14-00.

14.03.2025 судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача Гапонової Т. П. надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, 27.03.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення зазначеного клопотання.

21.04.2025 в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Пілігрім П. О. не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвокат Ткаченко Т. В. надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача адвоката Пілігріма П. О.

Суд, з`ясувавши думку позивача та її представника, які не заперечували, постановив протокольно ухвалу розпочати розгляд справи у відсутність представника відповідача задля вирішення заявлених клопотань.

Представник позивача адвокат Ткаченко Т. В. підтримала свою заяву про зміну предмету позову та просила продовжити розгляд справи в загальному провадженні у зв`язку з значною кількістю доказів, які надані у справі і мають бути досліджені судом. Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого адвоката.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, зміну позивачем предмету позову, заявлені сторонами клопотання про долучення доказів, допит свідка, проведення експертизи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В судовому засіданні 21.04.2025 судом постановлена ухвала про перехід з розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження без оформлення окремого документа з зазначенням її у протоколі судового засідання. Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ця ухвала оформлена судом після закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 196-198, 258 - 260, 196, 274, 277, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни задовольнити.

Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в режимі відеоконференц зв`язку для позивача та представника відповідача на 21.05.2025 об 11-00.

Ухвалу направити на адреси електронної пошти учасників справи, вказвні в процесуальних документах, та до електронних кабінетів адвокатів в системі "Електронний суд".

Про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні повідомити учасників справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.04.2025 року.

Суддя Олена Березовська