Ухвала

від 24.04.2025 по справі 467/528/25

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/528/25

Провадження № 2/467/244/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника Дорова А.О. до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа; орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.

У відповідності до позовних вимог позивач просить суд: позбавити його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; зобов`язати орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей.

Відповідно до ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатністьяких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осібзахищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуничи інші особи, визначені законом.

Згідно вимог ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, серед іншого, вирішити питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого малолітнього брата ОСОБА_3 та стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Таким чином, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовними вимогами в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 виходить за межі прав, наданих йому відповідно до ст.ст. 47 ЦПК України, 152, 165 СК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

В зв`язку з зазначеним, приходжу висновку, що позовна заява в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнення аліментів на його утримання підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Однак, позовні вимоги в частині стягнення аліментів не містять відомостей про те, на чию користь має бути стягнуто аліменти у разі задоволення позовних вимог.

Також, слід звернути увагу позивача, що в зв`язку з поверненням позовної заяви в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнення аліментів на його утримання, позовні вимоги щодо розміру аліментів, які позивач просить стягнути на його утримання можливо потребують уточнення.

Таким чином, як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, такі недоліки, у їх сукупності, не дозволяють відкрити провадження у справі, оскільки є суттєвими, а тому заявнику належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм процесуального права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з зазначеним, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.185, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо позбавлення

ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнення аліментів на його утримання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Позовну заяву адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1 та стягнення аліментів на його утримання - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді в частині повернення позовної заяви може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала судді в частині залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва