Вирок

від 25.04.2025 по справі 170/9/25

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/9/25

Рядок - 177 Провадження № 1-кп/170/52/25

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.09.2024 за №12024035560000220 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Світязь Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, особи пенсійного віку, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, не пізніше 20.09.2024 о 16:55, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, прибув до озера Мале Чорне, що відноситься до заповідної зони, яка призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природніх комплексів, на території якої охороняється будь-яка господарська, рекреаційна та інша діяльність, зокрема і рибальство, на якій установлений відповідний режим охорони, визначений пунктами 4.6.1, 4.6.2 Положення «Про Шацький національний природний парк», де, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без належного на те дозволу компетентного органу, в порушення вимог пунктів 11, 14 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998, статей 25, 27, 43 Закону України "Про тваринний світ", використовуючи знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів вудку і резинку «донка» та заборонене для любительського і спортивного рибальства знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів риболовецьку сітку довжиною 67 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 27 мм, повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом на вказаній території заповідної зони, за допомогою човна вийшов на водний простір вказаного озера, де здійснив незаконний вилов (добування) риби виду карась сріблястий в кількості 139 штук, виду щука в кількості 7 штук та виду канадський сомик загальною вагою 1,880 кг. Після цього 20.09.2024 о 16:55 ОСОБА_4 , поряд з яким були вказані знаряддя лову та незаконно виловлена риба, був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України на відкритій місцевості, неподалік озера Мале Чорне, за межами населеного пункту с. Пульмо Ковельського району Волинської області.

З огляду на загальну кількість, вартість, місце здобуття водних біоресурсів та їх екологічну цінність, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 внаслідок незаконного вилову риби 20.09.2024 на озері Мале Чорне, що розташоване на території природного заповідного фонду Шацького національного природного парку, використовуючи знаряддя лову вудку і резинку «донка» та заборонене знаряддя лову риболовецьку сітку, внаслідок порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища заподіяв шкоду на суму 245 167,19 гривень, що є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро поякаявся у вчиненому і суду пояснив, що він дійсно 20.09.2024 на озері Мале Чорне, що розташоване на території Шацького національного природного парку, човном вийшов на водний простір вказаного озера, де за допомогою вудки, резинки «донка» та забороненого знаряддя лову риболовецької сітки довжиною 67 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 27 мм самовільно, без належного на те дозволу, незаконно виловив рибу: виду карась сріблястий в кількості 139 штук, виду щука в кількості 7 штук та виду канадський сомик загальною вагою 1,880 кг. Після цього о 16:55 на відкритій місцевості неподалік озера Мале Чорне за межами с. Пульмо його виявили працівники Державної прикордонної служби України; поряд з ним були знаряддя лову та незаконно виловлена риба. Цивільний позов Шацької селищної ради він визнає повністю. З розміром визначеної шкоди він погоджується, зобов`язується сплатити шкоду частинами, як вказано в укладеній ним з Шацькою селищною радою мировій угоді. Тому він просить суд затвердити вказану мирову угоду і його суворо не карати. Він зобов`язується більше ніколи не порушувати закон.

В судовому засіданні представник цивільного позивача Шацької селищної ради ОСОБА_7 цивільний позов підтримала; просила суд задовольнити спільну заяву Шацької селищної ради та ОСОБА_4 щодо мирової угоди; затвердити надану суду мирову угоду, укладену між Шацькою селищною радою та ОСОБА_4 , умови якої відповідають інтересам сторін угоди і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніхто не оспорює, і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення та цивільного позову доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має сім`ю та постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.

З огляду на викладене суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Інші види передбаченого вказаною нормою основного покарання не можуть бути призначені ОСОБА_4 з огляду на його пенсійний вік та відсутність доходів для сплати штрафу.

На думку суду, таке покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 пробаційного нагляду на мінімальний строк - один рік.

Шацька селищна рада подала суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 245 167,19 грн (двісті сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок). Вказаний позов ОСОБА_4 визнав повністю.

16 квітня 2025 року Шацька селищна рада та ОСОБА_4 подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди. У заяві вказано, що скрутне матеріальне становище цивільного відповідача ОСОБА_4 , розмір його доходу у виді соціальної виплати особі, яка досягла пенсійного віку, але не отримала права на пенсію, відсутність інших доходів, зумовлюють для ОСОБА_4 неможливість сплатити завдану кримінальним правопорушенням шкоду одним платежем, тому сторони просять затвердити мирову угоду щодо цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з умовами мирової угоди цивільний відповідач ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь цивільного позивача Шацької селищної ради завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 245 167,19 гривень (двісті сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) на спеціальний рахунок UA608999980333199331000003462, ідентифікаційний код одержувача коштів 38009371, на таких умовах. Цивільний відповідач ОСОБА_4 сплачує вказану шкоду періодичними платежами: перший платіж у розмірі 45 167,19 гривень (сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) у строк до 31 серпня 2025 року; другий платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 грудня 2025 року; третій платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 березня 2026 року; четвертий платіж у розмірі 50000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 30 червня 2026 року; п`ятий платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 грудня 2026 року. Цивільний відповідач має право сплатити всю суму, яка зазначена у пункті 2 мирової угоди, достроково. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі у зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України їм відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана мирова угода повністю відповідає їх інтересам та не порушує права/інтереси третіх осіб. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд установив, що визначені сторонами умови мирової угоди стосуються заявленого у цивільному позові предмета спору, визначають права та обов`язки сторін у спірному питанні, відповідають правам та інтересам кожної сторони і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони у мировій угоді своїми підписами засвідчили, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та просили її затвердити вироком суду і провадження в цій частині закрити. Також сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Отже, укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає інтересам обох сторін угоди, тому суд, з урахуванням встановлених судом обставин та майнового стану цивільного відповідача, вважає, що мирову угоду необхідно затвердити, а провадження в частині цивільного позову закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, становлять 18 932 гривні (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні). Сторона захисту просила суд звільнити ОСОБА_4 від сплати вказаних процесуальних витрат з огляду на його майновий стан, посилаючись на відомості з реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу протягом 2024 року, згідно з якими ОСОБА_4 отримував дохід лише у вигляді соціальної виплати з відповідного бюджету у розмірі 1815 грн., на довідку про отримання його дружиною ОСОБА_8 у 2024 році пенсії по інвалідності у розмірі 2980 грн. Проте з огляду на конкретні обставини кримінального провадження у їх сукупності суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2024.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 127-129, 368, 370 КПК України, статтями 207, 250, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2025 року між Шацькою селищною радою та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024035560000220 щодо цивільного позову, відповідно до якої:

ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь Шацької селищної ради завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 245 167,19 гривень (двісті сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) на спеціальний рахунок UA608999980333199331000003462, ідентифікаційний код одержувача коштів 38009371, на таких умовах.

ОСОБА_4 сплачує завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 245 167,19 гривень (двісті сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) періодичними платежами: перший платіж у розмірі 45 167,19 гривень (сорок п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 19 копійок) у строк до 31 серпня 2025 року; другий платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 грудня 2025 року; третій платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 березня 2026 року; четвертий платіж у розмірі 50000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 30 червня 2026 року; п`ятий платіж у розмірі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) у строк до 31 грудня 2026 року. Цивільний відповідач має право сплатити всю суму, яка зазначена у пункті 2 мирової угоди, достроково. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана мирова угода повністю відповідає їх інтересам та не порушує права/інтереси третіх осіб.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження в частині цивільну позову Шацької селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, закрити.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирок суду в частині затвердження вказаної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди цей вирок суду може бути поданий для його примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 18 932 гривні (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні)

Скасувати арешт, накладений на: рибні об`єкти виду карась сріблястий в кількості 139 штук, щука в кількості 7 штук, канадський сомик загальною вагою 1,880 кг; риболовецьку сітку довжиною 67 м, висотою 1,2 м, вічко 27 мм; дерев`яну (бамбукову) вудку, що складається з двох частин з волосінню, поплавком та гачком; дерев`яний човен з чотирма веслами; мопед марки "ALPA", р.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_4 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: рибні об`єкти виду карась сріблястий в кількості 139 штук, щука в кількості 7 штук, канадський сомик загальною вагою 1,880 кг, які зберігаються у Шацькому національному природному парку; риболовецьку сітку довжиною 67 м, висотою 1,2 м, вічко 27 мм, дерев`яну (бамбукову) вудку, що складається з двох частин з волосінню, поплавком та гачком, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати та знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; мопед марки "ALPA", р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, дерев`яний човен з чотирма веслами, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ; світлокопії фотокарток на двох аркушах залишити у матеріалах судової справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1