Вирок

від 24.04.2025 по справі 202/2077/25

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/2077/25

1-кп/202/1068/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження 12025042210000056від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.06.2022 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 03.01.2025 на підставі ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену в законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин проти власності.

Так, 09.01.2025 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 перебував на території Дніпровської гімназії № 14 ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 20-А, де побачив речі, а саме сумки, які були залишені без нагляду біля футбольного майданчику, зокрема сумку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Honor» Magic 5 Lite 8/256GB EmeraldGreen, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у період воєнного стану, а саме речей, які можуть знаходитися у вказаних сумках.

Далі, перебуваючи у зазначеному місці і в зазначений час, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 наблизився до залишених без нагляду речей біля футбольного поля, розстібнув сумку ОСОБА_6 та побачив в ній мобільний телефон марки «Honor» Magic 5 Lite 8/256GB EmeraldGreen, який належний ОСОБА_7 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності уваги з боку оточуючих, та будучи переконаним, що його дії є таємними, взяв мобільний телефон марки «Honor» Magic 5 Lite 8/256GB EmeraldGreen», належний ОСОБА_7 та пішов з футбольного поля, утримуючи при цьому вищевказаний мобільний телефон при собі, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 7514 гривень 67 копійок.

Крім того, 14.01.2025 близько 14:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у поліклініці ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Старозаводська, буд. 11, де проходячи повз кабінет терапевта № 12, побачив його відчиненим та залишеним без нагляду.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у період воєнного стану. Далі, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю уваги з боку оточуючих, зайшов у вищевказаний кабінет, та побачив на столі мобільний телефон «РОСО М4 ProCoolBlue 6GB RAM 128 GB Rom», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 13», належний ПАТ «Інтерпайп НТЗ», які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності уваги з боку оточуючих, та будучи переконаним, що його дії є таємними, взяв мобільний телефон «РОСО М4 ProCoolBlue 6GB RAM 128 GB Rom», належний ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 13», належний ПАТ «Інтерпайп НТЗ» та пішов з поліклініки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Старозаводська, 11, утримуючи при цьому вищевказані мобільні телефони при собі.

У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3763 гривні 33 копійки та ПАТ «Інтерпайп НТЗ» матеріальну шкоду у розмірі 5596 гривень 33 копійки.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у період воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провинувизнав повністю,у скоєномущиро покаявсята пояснивсуду, що 09.01.2025 року у денний час перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 20А, де побачив сумку, яка лежала біля футбольного майданчику. ОСОБА_3 розстібнув сумку та взяв з неї мобільний телефон «Honor», з яким пішов з футбольного поля, який у подальшому реалізував, гроші витратив на власні потреби. 14 січня 2025 року у денний час ОСОБА_3 перебував у поліклініці ПАТ "Інтерпайп НТЗ" за адресою: м. Дніпро, вул. Старозаводська, 11, де побачив відчинений кабінет терапевта. Зайшовши в кабінет ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 та мобільний телефон РОСО М4 ProCoolBlue, які взяв та після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді реального позбавлення волі, але у мінімальному розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 20.02.2025 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1591,80 гривень, 1989,75 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон "Honor" Magic 5 Lite 8/256GB Emerald Green. що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 , як власниці.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , - повернути власнику.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1