Ухвала від 25.04.2025 по справі 552/8264/24

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/8264/24

Провадження № 1-р/552/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2024 клопотання про арешт майна задоволено, накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучені 28.11.2024 при проведенні огляду автозаправного комплексу«Велес ДХ» (ЄДРПОУ43174952),розташованого заадресою:Полтавська область,м.Кобеляки,вул.Дружби,1б речові докази, а саме на:

-Х-звіт за 28.11.2024 станом на11:56:39 касового апарату ТОВ «Велес ДХ» АЗС №2 1арк.;

-Х-звіт за угодами 1арк.;

-копія ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №16130314202100014 з додатками на 5арк.;

-Зошит з чорновими записами на 89арк.;

-Зошит з чорновими записами «Яскрава графіка» на 46арк.;

-Зошит із загальними звітами ТОВ «Велес ДХ» за період 18.10.2024-27.11.2024 на 48арк.;

-Зошит з чорновими записами «Урівноміри» на 48 арк.;

-Зошит з Z-звітами ТОВ «Велес ДХ» за період з 06.11.2024 по 27.11.2024 на 48арк.;

-Зошит з чорновими записами «Гончарова» на 44 арк.;

-Зошит з чорновими записами «Урівноміри» на 36арк.;

-Забірні відомості ТОВ «Велес ДХ» на 22арк.;

-Змінні звіти ТОВ «Велес ДХ» на 345арк.

-Книга обліку розрахункових операцій ТОВ «Велес ДХ»№7 за період 27.02.2024 18.09.2024 на 79арк.;

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-25 №2, реєстр №027-21 для зберігання бензину А-92 на 13арк. у 2прим.

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-50 №3, реєстр №028-21 на 13арк. у 2прим.

-Градуювальна таблиця на резервуар горизонтальний циліндричний сталевий типу РГС-25 №2, реєстр №026-21 для зберігання бензину А-95 на 13арк. у 2прим.

-Договори, видаткові накладні, довіреності ТОВ «Велес ДХ» щодо реалізації бензину, дизельного пального, газу 388арк.

-Лист формату А4 з ПІП та номерами телефонів працівників 1арк.;

-рахунки на оплату та видаткові накладні ТОВ «Велес ДХ» на 6арк.;

-Готівкові кошти в сумі 680грн., які не відображені у Х-звіті ТОВ «Велес ДХ»;

-Мобільний телефон Мото24 Pover IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 1шт.;

-Мобільний телефон MiA2 Lite IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4

-Експериментальні зразки бензину А-92 опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.;

-Експериментальні зразки бензину А-95 опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.;

-Експериментальні зразки дизельного пального опечатані у склянках №№1,2,3 загальним об`ємом 3л.

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 24.04.2025 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення стосовно тимчасово вилученого у кримінальному провадженні майна, яке не зазначено в резолютивній частині.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні 06.12.2024 під час розгляду клопотання про арешт вилученого майна прокурор вимоги клопотання підтримав за виключенням пального в резервуарах, на які просив не накладати арешт.

Слідчим суддею клопотання задоволено в частині, яка була підтримана прокурором.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчий суддя прийшов до висновку, що щодо пального в резервуарах та паливозаправних колонок відсутні підстави для накладення на нього арешту.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту майна, щодо якого підтримано клопотання в судовому засіданні, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тобто, слідчим суддею арешт на майно, яке не зазначено у резолютивній частині, не накладався.

Відтак, ухвала слідчого судді від 06.12.2024 підлягає роз`ясненню із зазначенням про те, що клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на пальне в резервуарах та паливозаправних колонок слідчим суддею було залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2024 в справі № 552/8264/24, провадження № 1-кс/552/2795/24, зауваживши, що судовим рішенням накладено арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 28.11.2024 при проведенні огляду автозаправного комплексу«Велес ДХ» (ЄДРПОУ43174952),розташованого заадресою:Полтавська область,м.Кобеляки,вул.Дружби,1б речові докази, за виключенням пального в резервуарах та паливозаправних колонок, яке не зазначене в резолютивній частині судового рішення.

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на пальне в резервуарах та паливозаправних колонок слідчим суддею було залишено без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1