Ухвала

від 24.04.2025 по справі 638/15698/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15698/23

Провадження № 2-п/638/67/25

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

представника відповідача ОСОБА_1 Ямполець І. С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року по справі № 638/15698/23 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року по справі № 638/15698/23 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява проперегляд заочногорішення обґрунтованатим,що пророзгляд справи№ 638/15698/23відповідачу-3взагалі небуло відомо,оскаржуване заочнерішення суду ОСОБА_1 не отримувавв жоднийспосіб,а проіснування чинноїсправи відповідач-3дізнався випадково,у зв`язкуз чимдовірена особа ОСОБА_1 звернулась досуду ззаявою проознайомлення зматеріалами справи№ 638/15698/23.04.03.2025року представник ОСОБА_1 ознайомилась зматеріалами цивільноїсправи №638/15698/23,про щозалишила розпискуу вказанійсправі.І саме04.03.2025року представниквідповідача ОСОБА_1 ознайомилась зоскаржуваним заочнимрішенням судувід 29.03.2024року. З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа від 30.11.2023 року суд мав направити на адресу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження від 30.11.2023 року у справі та призначення судового засідання на 01.01.2024 року о 09:30 год, та копію позовної заяви, при цьому в матеріалах справи містяться конверт з рекомендованими відправленням № 0600239735042 від 04.01.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , який було повернено 02.02.2024 року до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованих повідомленням № 0600255227855 про відправлення 14.03.2024 року на ім`я ОСОБА_1 судової повістки, який було повернено 19.03.2024 року до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно супровідного листа від 17.04.2024 року суд мав направити на адресу ОСОБА_1 копію заочного рішення від 29.03.2024 року. Однак, в матеріалах справи відсутні докази відправлення на ім`я ОСОБА_1 копії заочного рішення від 29.03.2024 року та докази вручення відповідно вказаного рішення ОСОБА_1 , відсутній і конверт з рекомендованим відправленням, який міг повернутись до суду у разі не отримання відповідачем-3 заочного рішення. Отже, доказів про відправлення та вручення оскаржуваного заочного рішення суду від 29.03.2024 року (рекомендоване повідомлення) або повернення конверту з відправленням на адресу суду, матеріали справи № 638/15698/23 не містять. Разом з тим, у зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року по справі № 638/15698/23.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року по справі № 638/15698/23, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.04.2025 року о 12 год 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ямполець І. С. у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

29 березня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 638/15698/23 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. З відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2019 по 30.09.2023 у розмірі 51308 грн 58 коп., а також судовий збір в рівній частці з кожного у розмірі 671 грн.

Згідно частинами першою, третьою статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Порядок вручення судових повісток регламентовано статтею 130 ЦПК України, за якою у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви була направлена відповідачу-3 на адресу: АДРЕСА_1 . Проте вказані документи не було вручено відповідачу-3 та повернено до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із цим, у справі наявні відомості, надані відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача-3 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому копія заочного рішення була судом правильно направлена відповідачу-3 за адресою його реєстрації у м. Харкові, однак поштове відправлення не було вручено відповідачу та не повернуто до суду.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення долучено витяг з реєстру територіальної громади та копію паспорта громадянина України, відповідно до яких останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 20.12.2004 року.

Крім того, відповідно до договору купавлі-продажу віж 09.12.2004 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 продали ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не свідчить про належне повідомлення відповідача-3 про розгляд справи.

Про відсутність за таких обставин належного повідомлення судом учасника справи про розгляд справи дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14- 507цс18), яка відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню при розгляді цієї справи.

З урахуванням викладеного, звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення від 29.03.2024 року суд вважає двадцятиденний строк, визначений частиною третьою статті 284 ЦПК України, пропущеним з поважних причин, який підлягає поновленню.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, що закріплено у пунктах 1, 2 частини третьої статті 2 ЦПК України та надає відповідачу право на доступ до суду та гарантії рівних процесуальних можливостей з іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ізст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Відповідно дост. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положеньстатті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що він не отримував поштову кореспонденцію від суду, так як не мешкав за цією адресою, і ті докази, на які вона спирається у своїй заяві, мають істотне значення для ухвалення законного рішення по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 285-289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року по справі № 638/15698/23 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 29.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/15698/23 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 20 травня 2025 року об 11 год 30 хв.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду їм необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строкп`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строкп`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей81,83,84 ЦПК Українищодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимогстатті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу тільки ухвалу про скасування заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.