Ухвала
від 25.04.2025 по справі 296/7895/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/7895/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.

Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року

у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та визнання припиненими зобов`язання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та визнання припиненими зобов`язання.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням, ОСОБА_1 15 квітня 2025 року засобамипоштового зв`язкуподав апеляційнускаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,28березня 2025року судомпостановлено ухвалу. ОСОБА_1 копія ухвали суду першої інстанції була доставлена до електронного кабінету 31 березня 2025 року о 16:42:10, що підтверджується довідкою про електронного документу (а.с.185).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала доставлена до його електронного кабінету 31 березня 2025 року, із апеляційною скаргою він звернувся 15 квітня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126864553
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —296/7895/24

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 28.03.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Маслак В. П.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Петровська М. В.

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні