Рішення

від 17.04.2025 по справі 909/161/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/161/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Трейдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт"

про стягнення 114 805 грн 77 к. заборгованості за Договором поставки № 62, яка складається з 84 750 грн 51 к. заборгованості за поставлений товар, 16 174 грн 75 к. суми інфляційних втрат, 5405 грн 46 к. - 3% річних та 8475 грн 05 к. штрафу

за участю:

представника позивача Галинського М. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БСК Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" про стягнення 114 805 грн 77 к. заборгованості за Договором поставки № 62, яка складається з 84 750 грн 51 к. заборгованості за поставлений товар, 16 174 грн 75 к. суми інфляційних втрат, 5405 грн 46 к. - 3% річних та 8475 грн 05 к. штрафу.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 21.02.2025 року суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 20.03.2025 року, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 20.03.2025 року суд відклав розгляд справи по суті на 17.04.2025 року.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "вручено", з розпискою про одержання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором поставки, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 84 750 грн 51 к. За несвоєчасне виконання зобов`язань відповідачу нараховано 16 174 грн 75 к. - інфляційних втрат, 5 405 грн 46 к. - 3% річних, 8475 грн 05 к. 10 % штрафу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Зобов`язався подати заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, оскільки зробити це до закінчення судових дебатів не представилось можливим.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18.11.2021 року між ТОВ «БСК Трейдинг» та ТОВ «Станіслав комфорт» укладено Договір поставки № 62.

Згідно з умовами договору ТОВ «БСК Трейдинг» виступало Постачальником, а ТОВ «Станіслав комфорт» - Покупцем.

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти щебеневу продукцію на умовах Договору.

В ході виконання Договору, за період з 18.11.2021 року по 30.12.2022 року Позивачем поставлено, а Відповідачем прийнято товарів на суму 371 750, 51 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 3221 від 18.11.21 року на суму 21 173, 59 грн, № 3394 від 01.12.21 року на суму 20 511, 38 грн, № 3471 від 07.12.21 року на суму 10 148, 18 грн, № 3492 від 09.12.21 року на суму 10 647, 00 грн, № 3503 від 10.12.21 року на суму 32 199, 00 грн, № 3523 від 13.12.21 року на суму 31 708, 79 грн, № 1 від 04.01.22 року на суму 20 468, 38 грн, № 9 від 10.01.22 року на суму 19 135, 36 грн, № 45 від 01.02.22 року на суму 21 156, 40 грн, № 54 від 02.02.22 року на суму 39 130, 73 грн, № 108 від 16.02.22 року на суму 19 479, 36 грн, № 119 від 17.02.22 року на суму 48 891,91 грн, № 128 від 18.02.22 року на суму 29 068,54 грн, № 136 від 21.02.22 року на суму 19 264,36 грн, № 151 від 22.02.22 року на суму 19 049, 35 грн, № 156 від 23.02.22 року на суму 9 718, 18 грн.

За аналогічний період, з 18.11.2021 року по 30.12.2022 року, Покупцем сплачено 287 000, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками за 29.12.21 року, 03.02.22 року, 18.02.22 року, 23.02.22 року, 23.09.22 року, 30.09.22 року, 20.10.22 року, 31.10.22 року, 11.11.22 року, 30.11.22 року, 30.12.22 року.

Станом на 30.12.2022 року. заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 84 750,51 грн.

Разом з тим, на момент укладення Договору, Постачальник та Покупець мали статуси платників ПДВ, який зберігався і протягом періоду з 18.11.2021 року по 30.12.2022 року.

На виконання норм чинного законодавства Позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні на реалізований Відповідачу товар та сплатив відповідні суми ПДВ, що підтверджується податковими накладними: № 2954 від 18.11.2021 року на суму 21 173, 59 (у т. ч. 3 528, 93 грн ПДВ), № 3111 від 01.12.2021 року на суму 20 511, 38 (у т. ч. 3 418,56 грн ПДВ), № 3180 від 07.12.2021 року на суму 10 148, 18 (у т. ч. 1 691, 36 грн ПДВ), № 3195 від 09.12.2021 року на суму 10 647, 00 (у т. ч. 1 774, 50 грн ПДВ), № 3207 від 10.12.2021 року на суму 32 199, 00 (у т. ч. 5 366,50 грн ПДВ), № 3223 від 13.12.2021 року на суму 31 708, 79 (у т. ч. 5 284, 80 грн ПДВ), № 1 від 04.01.2022 року на суму 20 468, 38 (у т. ч. 3 411, 40 грн ПДВ), № 11 від 10.01.2022 року на суму 19 135, 36 ( у т. ч.3 189, 23 грн ПДВ), № 49 від 01.02.2022 року на суму 21 156, 40 (у т. ч. 3 526,07 грн ПДВ), № 58 від 02.02.2022 року на суму 39 130, 73 (у т. ч. 6 521,79 грн ПДВ), № 109 від 16.02.2022 року на суму 19 479, 36 (у т. ч. 3 246,56 грн ПДВ), № 122 від 17.02.2022 року на суму 48 891, 91 (у т. ч. 8 148,65 грн ПДВ), № 128 від 18.02.2022 року на суму 29 068, 54 (у т. ч. 4 844, 76 грн ПДВ), № 137 від 21.02.2022 року на суму 19 264, 36 (у т. ч. 3 210, 73 грн ПДВ), № 153 від 22.02.2022 року на суму 19 049, 35 (у т. ч. 3 174, 89 грн ПДВ), № 159 від 23.02.2022 року на суму 9 718, 18 (у т. ч. 1 619, 70 грн ПДВ).

Внаслідок чого, відповідно до п. 14.1.181, ст. 198, 193 Податкового кодексу України, у Покупця (Відповідача) виникло право включення таких сум у податковий кредит.

Відповідач включив у свій податковий кредит відповідні суми ПДВ за відповідні періоди, повторно підтвердивши отримання товарів в обсягах відповідно до сум з яких Позивачем сплачено до бюджету ПДВ.

Законом передбачено право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Між Сторонами було досягнуто домовленостей про часткове відтермінування оплати за поставлений товар в межах місячного строку. Разом з тим, в подальшому між Сторонами також в усному порядку було досягнуто домовленості, що у випадку погашення боргу в порядку позасудового врегулювання Позивач не нараховуватиме Відповідачу штрафних та або фінансових санкцій.

Незважаючи на те, що така домовленість була узгоджена у спосіб не регламентований Договором, Позивач дотримувався принципу недопущення суперечливої поведінки, та не нараховував штрафні та/або фінансові санкції за період в якому Відповідачем здійснювалося добровільне (позасудове) погашення боргу.

Починаючи з 31.12.2022 року Позивач нараховує 3 % річних.

Згідно з п. 8.2.1. Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару більш ніж 30 календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого вчасно Товару.

Відповідач, зобов`язаний сплатити суму борг з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Законом не встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання цього спору, проте Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме 11.01.2024 року Позивачем направлено претензію від 11.01.2024 року (вих. № 02/01).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивач на виконання умов договору за період з 18.11.2021 року по 30.12.2022 року здійснив поставку товару на користь відповідача на загальну суму 371 750, грн 51 к., проте останній належним чином свої зобов`язання не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 84 750 грн 51 к.

Як вказано вище, позивач звертався до суду з вимогою про стягнення з відповідача 114 805 грн 77 к. заборгованості за договором поставки № 62 від 18.11.2021 року, з яких: 84 750 грн 51 к. - основний борг, 16 174 грн 75 к. - інфляційні втрати, 5405 грн 46 к. 3 % річних, 8475 грн 05 к. штраф 10 %.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивач визначив суму інфляційних втрат в розмірі 16 174 грн 75 к. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не надав. Суд перевірив правильність розрахунків позивача за допомогою юридичної інформаційно-правової системи "Прецедент" і визнає такі нарахування арифметично неправильним, за вказаний строк заборгованості вірною є сума інфляційних втрат в розмірі 11 170 грн 29 к.

Також судом за допомогою юридичної інформаційно-правової системи "Прецедент" було здійснено перерахунок 3 % річних, зазначених позивачем. Позивач зазначив, що 3 % річних від простроченої суми становить 5405 грн 46 к. Вірною є сума 2862 грн 95 к.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Позивач відповідно до п. 8.2.1 договору нарахував штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості у розмірі 8475 грн 05 к. Суд встановив, що розрахунок штрафу зроблений методологічно та арифметично правильно.

Висновок суду.

У контексті наведеного, позов підлягає задоволенню в частині заявлених вимог про стягнення 84 750 грн 51 к. основного боргу, 11 170 грн 29 к. інфляційних втрат, 2862 грн 95 к. 3 % річних, 8475 грн 05 к. штрафу.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2263 грн 16 к.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 231, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Трейдинг"до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" про стягнення 114 805 грн 77 к. заборгованості за Договором поставки № 62, яка складається з 84 750 грн 51 к. заборгованості за поставлений товар, 16 174 грн 75 к. сума інфляційних втрат, 5405 грн 46 к. - 3% річних та 8475 грн 05 к. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Комфорт" (вул. Автоливмашівська, буд. 5 В, с. Хриплин, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76495, ідентифікаційний код 44392866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Трейдинг" (вул. Галицька, буд.180, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., 47722, ідентифікаційний код 35069160) 84 750 (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн 51 к. заборгованості за поставлений товар, 11 170 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят) 29 к. суму інфляційних втрат, 2862 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) 95 к. 3 % річних, 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 05 к. штрафу, 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн 16 к. - судового збору.

У частині заявленої вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 5004 грн 46 к., в частині заявленої вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 2542 грн 51 к. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.04.2025 року.

Суддя Т. В. Стефанів