Рішення

від 25.04.2025 по справі 914/426/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 Справа № 914/426/25

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ», Київська область, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Львівська область, місто Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», Київська область, місто Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 105236,72 грн за договором №15 835/20 від 15.02.2020 року.

Без участі сторін.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» про стягнення заборгованості у розмірі 105236,72 грн за договором №15 835/20 від 15.02.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, справу №914/426/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 24.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та постановив здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Згаданою ухвалою суд також залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (01054, Київська область, місто Київ, вулиця Олександра Кониського, будинок 25; ідентифікаційний код 36123396).

17.03.2025 загальним відділом діловодства суду зареєстровані письмові пояснення третьої особи (вх.№6777/25), що надійшли на адресу Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

25.04.2025, дослідивши наявні у справі докази та викладені у заявах по суті спору пояснення, врахувавши, що сторони належним чином повідомлені про розгляд даного спору, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі та відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи підписав рішення без його проголошення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач повідомляє про те, що 15.02.2020 року між позивачем від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 року та довіреності №01/10/2019-СЛД від 01.10.2019 (у подальшому довіреності №10/03/2020-СЛД від 10.03.2020, №16/11/2020-СЛД від 16.11.2020) діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» та відповідачем було укладено договір №15 835/20.

Відтак, позивач зазначає про те, що у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надавало відповідачу послуги, визначені умовами договору №15 835/20 від 15.02.2020 року. Проте, 02.02.2021 о 23:05 год. цифровий сигнал відповідача, що несе в собі програму передачі телеканалу «Z ZIK» зник в точці комутації, про що було проінформовано відповідача. Крім того, позивач також повідомив про те, що у зв`язку з вище наведеними обставинами, одночасно також припинилась передача цифрового сигналу до Супутникового сегмента. Зазначені обставини були спричинені у зв`язку із вдачею Указу Президента України №43/2021 від 02.02.2021 року про ведення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відповідно до якого до відповідача було застосовано санкції, у тому числі й щодо заборони користування радіочастотним ресурсом України та припинення надання послуг з ретрансляції/ розповсюдження телепрограм/ надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Враховуючи вище згадані обставини, позивач, спираючись на фактичну неможливість надання послуг у зв`язку з ненадходженням сигналу відповідача до точки комунікації позивача, враховуючи положення договору, повідомив у письмовому вигляді відповідача про розірвання договору №15 835/20 від 15.02.2020 року з 22.05.2021 року.

Таким чином, позивач повідомляє про те, що ним було надано відповідачу послуги на підставі та умовах, визначених договором №15 835/20 від 15.02.2020 року, у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 на загальну суму 576310,16 грн з урахуванням ПДВ, про що свідчать підписані у двосторонньому порядку акти прийому-передачі наданих послуг.

У подальшому, позивач зазначає про те, що отримавши інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (повіреного), було визначено, що відповідач здійснив оплату за надані послуги лише частково. Відтак, з урахуванням того, що від відповідача на рахунок повіреного надійшли кошти на загальну суму 471073,44 грн, враховуючи розмір винагороди повіреного 5%, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» перерахувало на рахунок позивача 447519,75 грн.

Позивачем також звернуто увагу суду на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» як повірена особа позивача не уповноважена правом від імені позивача звертатися до суду із заявленими позовними вимогами, а діє винятково від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» щодо підписання договорів з третіми особами.

З огляду на усе вище згадане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість за договором №15 835/20 від 15.02.2020 року у розмірі 105236,72 грн за період наданих послуг з 01.12.2020 по 02.02.2021 включно.

Аргументи відповідача.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 24.02.2025 року п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву, заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подавав.

Ухвала про відкриття провадження від 24.02.2025 скеровувалась відповідачу на юридичну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (79000, місто Львів, вулиця Вороного, будинок 3).

Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу, була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявний у матеріалах справи поштовий конверт з довідкою Ф.20.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі №904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

З вище наведених норм слід вважати, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023».

Зазначеним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач, як юридична особа, згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, як встановлено судом, станом на дату подання позовної заяви даний обов`язок відповідачем не було виконано, що підтверджується долученою до матеріалів справи відповіддю №7281514 від 20.02.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичної особи (ЄДРПОУ 34047881).

Одночасно, суд враховує приписи частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою від 24.02.2025 року про відкриття провадження суд зобов`язував відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку Порталу Дія. Програмними засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі мобільного застосунку Порталу Дія, може бути також забезпечено додаткове інформування сторін спору, авторизованих через Єдиний державний веб-портал електронних послуг або через мобільний застосунок Порталу Дія, шляхом відображення в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа. Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, суд зазначає, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд справи у суді та мали можливість, передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання обов`язків.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до чинного законодавства України, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів, які містяться у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

Аргументи третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, скерувала на адресу суду письмові пояснення у справі (вх.№6777/25 від 17.03.2025), у яких підвертала факт укладення договору №15 835/20 від 15.02.2020 року про надання послуг up-link на підставі договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 року.

Відтак, третя особа зазначає про те, що нею на виконання договору №15 835/20 від 15.02.2020 року, надавались відповідачу послуги з 15.02.2020 року по 02.02.2021 рік. Відтак, як повідомляє третя особа, загальна вартість наданих послуг згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 року за період з 15.02.2020 по 02.02.2021 рік становить 576310,16 грн з урахуванням ПДВ.

Крім того, третя особа наголосила на тому, що відповідачем було прийнято надані послуги згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 року у повному обсязі, про що сторонами складені та підписані акти прийому-передачі наданих послуг.

У подальшому, відповідач на виконання умов пункту 6.2. договору №15 835/20 від 15.02.2020 року перерахував 471073,44 грн з урахуванням ПДВ на рахунок третьої особи грошові кошти за надані послуги. Решта суми лишилась відповідачем не оплачена.

З огляду на вище наведене, третя особа просить суд врахувати її письмові пояснення у справі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (надалі - позивач, довіритель) та між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (надалі - третя особа, повірений) було укладено договір доручення №15 708/19 (надалі - договір доручення).

Відповідно до п. 1.1. договору доручення сторони погодили, що в порядку та на умовах визначених цим договором, довіритель доручає, а повірений зобов`язується за винагороду від імені та за рахунок довірителя вчиняти юридичні дії, що визначені у п. 1.3. договору.

Згідно з п. 1.3. договору доручення, сторонами визначений перелік юридичних дій, які зобов`язується вчиняти повірений, а саме:

- здійснювати пошук потенційних замовників послуг up link (передачі цифрового сигналу до Супутникового сегмента) та проводити переговори щодо укладення відповідних договорів, додатків до них;

- укладати від імені та за рахунок довірителя договори щодо надання послуг up link, додатки до таких договорів із замовниками таких послуг;

- погоджувати із замовниками умови зазначених договорів, що укладаються із повіреним. У разі внесення коригувань/змін до умов договорів, відмінних від тих, які віднесені до компетенції повіреного ( п. 2.1.2. договору доручення), попередньо узгоджувати такі коригування/зміни з довірителем способом узгодження сторонами додатково;

- контролювати виконання умов укладених повіреним договорів щодо надання послуг up link, взаємодіяти з замовниками та такими договорами та іншими третіми особами, щодо виконання умов таких договорів;

- складати, підписувати від імені довірителя, відправляти/отримувати наступні документи щодо послуг, наданих за укладеними повіреним договорами, додатками - рахунки, акти прийому-передачі наданих послуг, та інші документи, заявляти претензії щодо виконання умов таких договорів, додатків замовниками;

- складати, підписувати, укладати від імені довірителя додатки, додаткові угоди, додаткові угоди щодо розірвання договорів, протоколи розбіжностей тощо до договорів;

- складати та підписувати від імені довірителя, відправляти/отримувати листи, запити, довідки та іншу кореспонденцію стосовно умов виконання зобов`язання за договорами, а також вести будь-які види переговорів від імені довірителя з третіми особами за зазначеними договорами.

Пунктом 3.1.1. договору доручення визначено, що довірений зобов`язаний видати повіреному довіреність (довіреності) на вчинення юридичних дій, визначених у п. 1.3. цього договору.

На виконання пункту 3.1.1. договору доручення позивач видав третій особі довіреності:

- №01/10/2019-СЛД від 01.10.2020 року строком до 31.12.2020 року включно без права передоручення іншим юридичним та фізичним особам, за виключним співробітників ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

- №10/03/2020-СЛД від 10.03.20220 року строком до 31.12.2020 року включно без права передоручення іншим юридичним та фізичним особам, за виключним співробітників ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

- №16/11/2020-СЛД від 16.11.2020 року строком з 01.01.2022 до 31.12.2021 року включно, без права передоручення іншим юридичним та фізичним особам, за виключенням співробітників ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

Згідно вище перелічених довіреностей, ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» мав право виконувати від ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» наступні дії:

- здійснювати пошук потенційних замовників послуг up link (передачі цифрового сигналу до Супутникового сегмента) та проводити переговори щодо укладення відповідних договорів, додатків до них;

- укладати договори щодо надання послуг up link, далі - «договори», додатки до таких договорів із замовниками таких послуг;

- погоджувати із замовниками умови зазначених договорів, що укладаються ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ». При цьому, ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» самостійно визначає, погоджує із замовником та відображає в договорі наступні умови: дата договору, найменування та реквізити замовника, назву телеканалу, строк надання послуг за договором, вартість послуг, строк оплати, строк дії договору, уповноважених осіб зі сторони замовника. У разі внесення коригувань/змін до інших умов договорів, узгоджених в договорі доручення, ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» повинен попередньо узгодити такі коригування/зміни з ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ»;

- контролювати виконання умов укладених договорів, взаємодіяти з замовниками та такими договорами та іншими третіми особами, щодо виконання умов таких договорів;

- складати, підписувати, відправляти/отримувати наступні документи щодо послуг, наданих за укладеними договорами, додатками - рахунки, акти прийому-передачі наданих послуг, та інші документи, заявляти претензії щодо виконання умов договорів, додатків замовниками;

- складати, підписувати, укладати додатки, додаткові угоди, додаткові угоди щодо розірвання договорів, протоколи розбіжностей, тощо до договорів;

- складати та підписувати, відправляти/отримувати листи, запити, довідки та іншу кореспонденцію стосовно умов виконання зобов`язання за договорами, а також вести будь-які види переговорів від імені ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» з третіми особами за зазначеними договорами;

- призначати співробітника (співробітників) для фактичного виконання дій за довіреністю.

Додатком №1 до договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 року сторони погодили форму та зміст договору щодо надання послуги up link та додатків до нього, які укладатимуться повіреним з замовниками таких послуг від імені та за рахунок довірителя.

15.02.2020 року між позивачем (надалі - виконавець), від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 року та довіреностей діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (надалі - повірений, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» (надалі - замовник, відповідач) було укладено договір №15 835/20 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору, виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги up link, тобто передачу цифрового сигналу замовника, що несе в собі програму передач телеканалу «Z ZIK» замовника з точки комунікації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента, далі -«послуги», на умовах даного договору та додатків до нього, які є невід`ємними частинами. Передача супутникового сигналу замовника зі Супутникового сегменту на територію України (down link) не є предметом цього договору.

Технічні параметри надання послуг та вимоги до цифрового сигналу замовника визначені в додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 13.5. договору, додаткові договори та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Додатком №2 до договору сторонами узгоджено графік проведення профілактичних робіт на Супутниковій апаратній ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» на 2020 рік.

Пунктом 3.1. договору визначені обов`язки замовника, зокрема, оплачувати послуги в строки та на умовах, передбачених у договорі (п. 3.1.1. договору).

Згідно п. 4.1.1. договору, виконавець зобов`язаний надавати послуги у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, послуги надаються протягом строку (періоду): з 15.02.2020 року по 31.12.2022 рік (включно), враховуючи п. 5.3., п. 5.4. договору.

Послуги надаються виконавцем на регулярній основі цілодобово, за винятком періодів тимчасового призупинення передачі цифрового сигналу замовника, до яких відносяться (п. 5.3. договору):

- періоди, протягом яких замовник не доставляє цифровий сигнал замовника до Точки комутації, визначеній п. 5.3.1. договору;

- періоди проведення планових профілактичних робіт;

- періоди проведення позапланових ремонтних робіт з метою запобігання виникненню аварійних ситуацій;

- періоди проведення модернізації Супутникової апаратної з метою підвищення якості надання послуг;

- періоди, протягом яких діють обставини, що не залежать від виконавця.

Припинення надання послуг або тимчасові призупинення передачі цифрового сигналу замовника у випадках, передбачених в п. 5.3., 5.4. договору, не є порушенням договору з боку виконавця (п. 5.7. договору).

Відповідно до п. 5.8. договору послуги виконавця вважаються належним чином наданими за умови передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегменту.

Згідно з п. 5.9. договору, у випадку наявності у замовника претензій щодо надання послуг, замовник повинен негайно (протягом 3-х годин) з моменту надання чи неналежного надання послуг повідомити про це виконавця і протягом 1 (одного) календарного дня з моменту такого повідомлення направити свого повноважного представника для проведення перевірки/вимірів параметрів каналів зв`язку/цифрових сигналів. Про результати виміру уповноваженими представниками сторін, які визначені у додатку №1 до договору, безпосередньо на місці проведення вимірів/перевірки складається відповідний документ, який підписується такими представниками сторін. Виконавець протягом одного календарного дня розглядає зазначений документ про результати виміру та повідомляє про задоволення чи не задоволення претензій щодо надання послуг замовника та повіреного.

У випадку недотримання порядку пред`явлення претензій щодо надання послуг, визначеної в пункті 5.9. договору, послуги вважаються належним чином наданими в повному обсязі.

Пунктами 6.1.-6.5. договору сторони передбачили, що ціна договору складається із вартості послуг наданих виконавцем протягом строку дії договору. Вартість послуг за один календарний місяць погоджена сторонами та відображена у додатку №1 до договору. Оплата замовником послуг за договором здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок повіреного, вказаний у договорі. Оплата послуг здійснюється замовником щомісячно до 15- го числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури складеного повіреним незалежно від підписання акту приймання-передачі наданих послуг. У разі коли надання послуг у перший та/або останній місяці надання послуг відбувається протягом неповного календарного місяця, вартість послуг за такий неповний календарний місяць зменшується на відповідну суму, пропорційну періоду ненадання послуг. Якщо протягом календарного місяця виконавець не надає послуги через обставини, зазначені у пп. 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. договору понад 1 (одну) добу, вартість послуг за такий календарний місяць зменшується на відповідну суму, пропорційну періоду ненадання чи неналежного надання послуг. Положення цього пункту не застосовується у випадку застосування виконавцем п. 5.4. договору.

Вартість послуг за один календарний місяць складає 36719,25 грн (тридцять шість тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 25 копійок), крім того ПДВ 20% - 7343,85 грн (сім тисяч триста сорок три гривні 85 копійок), всього 44063,10 грн (сорок чотири тисячі шістдесят три гривні 10 копійок). Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України сторони узгодили встановити еквівалент вартості послуг за один повний календарний місяць без ПДВ в доларах США - 1500 доларів США (одна тисяча п`ятсот доларів США), з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на 15.02.20 - 2447,95 гривень за 100 доларів США. При розрахунках в гривні при оплаті послуг сторони домовились керуватися офіційним курсом гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ за наступним посиланням https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/detail/currencty?period=daily, на дату акту прийому-передачі наданих послуг за відповідний звітний період (місяць). Перерахунок вартості послуг у гривні, згідно цього пункту, зміцнюється на підставі договору та цього додатку та не потребує додаткового узгодження сторонами шляхом підписання додаткової угоди (п. 2 додатку №1 до договору).

Згідно з п. 7.1. договору сторони погодили, що щомісячно в період дії договору повірений готує 3 (три) примірники акту приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт) та надсилає чи вручає їх замовникові не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим (звітним).

У випадку, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів, з дати передачі повіреним замовнику акту повірений не отримає два примірники такого акту, підписані замовником або обґрунтовану відмову від їх підписання у зв`язку з неналежним виконанням виконавцем прийнятих на себе зобов`язань за договором, з посиланням на дотримання п. 5.9. договору, вважається, що послуги надані належним чином, прийняті замовником без зауважень та підлягали (підлягають) оплаті (п. 7.2. договору).

У матеріалах справи містяться копії актів приймання-передачі наданих послуг до договору №15 835/20 від 15.02.2020 (надалі - акт), що підписані уповноваженими представниками сторін від повіреного та відповідача, а також містять відтиски печаток ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» та ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ».

Згідно акта від 29.02.2020 року виконавець у період з 15.02.2020 по 29.02.2020 надав замовнику послуги з передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента. Згаданим актом визначено, що вартість наданих послуг за цей період становить 19055,95 грн, крім того ПДВ 20% - 3811,19 грн, а всього - 22867,14 грн.

Акт від 31.03.2020 року враховує період надання послуг з 01.03.2020 по 31.03.2020 та визначає, що вартість наданих послуг у зазначеному періоді становить 42092,25 грн, крім того ПДВ 20% - 8418,45 грн, а всього - 50510,70 грн.

Відповідно до акта від 30.04.2020 позивач надав відповідачу послуги у період з 01.04.2020 по 30.04.2020 на загальну суму 48548,52 грн (40457,10 грн - основна вартість послуг, 8091,42 грн - 20% ПДВ).

Згідно акта від 31.05.2020 року виконавець у період з 01.05.2020 по 31.05.2020 надав замовнику послуги з передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента. Згаданим актом визначено, що вартість наданих послуг за цей період становить 40358,85 грн, крім того ПДВ 20% - 8071,77 грн, а всього - 48430,62 грн.

Акт від 30.06.2020 року враховує період надання послуг з 01.06.2020 по 30.06.2020 та визначає, що вартість наданих послуг у зазначеному періоді становить 40038,30 грн, крім того ПДВ 20% - 8007,66 грн, а всього - 48045,96 грн.

Відповідно до акта від 31.07.2020 позивач надав відповідачу послуги у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 на загальну суму 49844,34 грн (41536,95 грн - основна вартість послуг, 8307,39 грн - 20% ПДВ).

Згідно акта від 31.08.2020 року виконавець у період з 01.08.2020 по 31.08.2020 надав замовнику послуги з передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента. Згаданим актом визначено, що вартість наданих послуг за цей період становить 41213,85 грн, крім того ПДВ 20% - 8242,77 грн, а всього - 49456,62 грн.

Акт від 30.09.2020 року враховує період надання послуг з 01.09.2020 по 30.09.2020 та визначає, що вартість наданих послуг у зазначеному періоді становить 42448,35 грн, крім того ПДВ 20% - 8489,67 грн, а всього - 50938,02 грн.

Відповідно до акта від 31.10.2020 позивач надав відповідачу послуги у період з 01.10.2020 по 31.10.2020 на загальну суму 51188,94 грн (42657,45 грн - основна вартість послуг, 8531,49 грн - 20% ПДВ).

Згідно акта від 30.11.2020 року виконавець у період з 01.11.2020 по 30.11.2020 надав замовнику послуги з передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента. Згаданим актом визначено, що вартість наданих послуг за цей період становить 42702,15 грн, крім того ПДВ 20% - 8540,43 грн, а всього - 51242,58 грн.

Акт від 31.12.2020 року враховує період надання послуг з 01.12.2020 по 31.12.2020 та визначає, що вартість наданих послуг у зазначеному періоді становить 42411,90 грн, крім того ПДВ 20% - 8482,38 грн, а всього - 50894,28 грн.

Відповідно до акта від 31.01.2021 позивач надав відповідачу послуги у період з 01.01.2021 по 31.01.2021 на загальну суму 50747,22 грн (42289,35 грн - основна вартість послуг, 8457,87 грн - 20% ПДВ).

Згідно акта від 02.02.2021 року виконавець у період з 01.02.2021 по 02.02.2021 (23:50) надав замовнику послуги з передачі цифрового сигналу замовника з Точки комутації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента. Згаданим актом визначено, що вартість наданих послуг за цей період становить 2996,02 грн, крім того ПДВ 20% - 599,20 грн, а всього - 3595,22 грн.

Крім того, сторонами у пунктах 3 кожного з вище перелічених актів погоджено і те, що послуги надані замовнику якісно, своєчасно та у повній відповідності до вимог договору. Разом з тим, сторони виклали пункти 4 таких актів у редакції: «Даний акт являється невід`ємною частиною договору».

Відтак, виконавець у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 (23:50) надав відповідачу послуги згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 на загальну суму 576310,16 грн з урахуванням ПДВ.

Пунктом 8.7. договору визначено, що виконавець не несе відповідальності за прийом цифрового сигналу замовника на Супутниковому сегменті та його подальшу передачу після того, як він буде переданий до Супутникового сегменту.

Жодна із сторін не буде відповідати за часткове або повне невиконання своїх обов`язків, якщо це не є наслідком форс-мажорних обставин, а саме: стихійних лих, війни, бойових дій, ведення надзвичайного стану, спеціальних рішень Президента, Верховної Ради, Кабінету Міністрів України й інших уповноважених держаних органів, які набули законної сили і стосуються предмета договору. Якщо кожна з наведених обставин прямо впливає на виконання обов`язків у строки, зазначені в договорі, ці строки продовжуються на строк дії зазначених обставин. Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим, негайно доводить до відома інше сторону про настання форс-мажорних обставин (п. 10.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору такий набуває чинності з дати його укладення сторонами і діє до 31.12.2022 року (включно).

Також сторони погодили, що договір може бути достроково розірвано (п. 11.2. договору) у таких випадках:

- за згодою сторін (п. 11.2.1. договору);

- за рішенням суду (п. 11.2.2. договору);

- за рішенням виконавця, в т.ч. у випадку порушення замовником строків оплати понад 60 календарних днів чи порушення замовником обов`язки, визначених у п. 3.1.2.-3.1.6. договору (п. 11.2.3. договору);

- за рішенням однієї із сторін, при дотриманні ним п. 11.4. договору. У разі дострокового розірвання договору замовником, на підставі даного підпункту договору, останній сплачує виконавцю збитки у розмірі двократної вартості послуг за повний місяць за договором, яка діяла на дату такого розірвання (п. 11.2.4. договору).

Пунктом 11.3. сторони узгодили, що у випадку дострокового припинення (розірвання) дії договору сторони зобов`язані провести взаєморозрахунки до моменту його дострокового розірвання.

Відповідно до п. 11.4. договору сторони зобов`язуються попереджати про дострокове розірвання договору в письмовому вигляді не пізніше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати дострокового розірвання договору. Договір вважається припиненим з дати зазначеної в повідомленні про розірвання, але не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання стороною такого повідомлення.

Згідно з пунктом 11.5. договору, припинення (в т.ч. дострокове) дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли до такого припинення та не виконанні в повному обсязі (крім випадків, передбачених чинним законодавством України).

Якщо сторони не домовилися про інше, то доставка кореспонденції повинна здійснюватися і вважається отриманою, якщо вона доставлена за адресами визначеними у розділі 14 договору (п. 13.4. договору).

Отже, у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надавало відповідачу послуги, визначені умовами договору №15 835/20 від 15.02.2020 року. Проте, 02.02.2021 о 23:05 год. цифровий сигнал відповідача, що несе в собі програму передачі телеканалу «Z ZIK» зник в точці комутації, про що було проінформовано відповідача. Крім того, позивач також повідомив про те, що у зв`язку з вище наведеними обставинами, одночасно також припинилась передача цифрового сигналу до Супутникового сегмента. Зазначені обставини були спричинені у зв`язку із підписанням Указу Президента України №43/2021 від 02.02.2021 року про ведення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відповідно до якого до відповідача було застосовано санкції, у тому числі й щодо заборони користування радіочастотним ресурсом України та припинення надання послуг з ретрансляції/ розповсюдження телепрограм/ надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Враховуючи вище згадані обставини, позивач, спираючись на фактичну неможливість надання послуг у зв`язку з ненадходженням сигналу відповідача до точки комутації позивача, враховуючи положення договору, повідомив у письмовому вигляді відповідача про розірвання договору №15 835/20 від 15.02.2020 року з 22.05.2021 року.

Листом від 16.04.2021 за вих.№55/21 ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» повідомило ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» про те, що починаючи з 02.02.2021 23:05 та станом на момент звернення із цим листом цифровий сигнал замовника не надходить в Точку комутації. Відтак, позивач повідомив відповідача про те, що останнім було здійснено оплату послуг у листопаді 2020 року. З огляду на умови підпункту 11.2.4. пункту 11.2. договору позивач достроково розірвав договір з 22.05.2021 за рішенням виконавця.

До матеріалів справи третя особа долучила витяг з реєстру платежів ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», згідно якого відповідач на виконання умов договору проводив на користь третьої особи платежі, а саме:

- 10.07.2020 на суму 22867,14 грн згідно платіжного доручення №622 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за пер.15-29.02.2020р. зг.рах.№СД1397 від 29.02.20р у т.ч. ПДВ 20% - 3811.19 грн.»;

- 10.07.2020 на суму 50510,70 грн згідно платіжного доручення №621 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Березень 2020р зг.рах.№СД2033 від 31.03.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8418.45 грн.»;

- 19.08.2020 на суму 48045,96 грн згідно платіжного доручення №798 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Червень 2020р. зг.рах.№СД4134 від 30.06.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8007.66 грн.»;

- 19.08.2020 на суму 48548,52 грн згідно платіжного доручення №796 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Квітень 2020р. зг.рах.№СД2707 від 30.04.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8091.42 грн.»;

- 16.09.2020 на суму 49844,34 грн згідно платіжного доручення №104 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Липень 2020р. зг.рах.№СД4843 від 31.07.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8307.39 грн.»;

- 15.10.2020 на суму 49456,62 грн згідно платіжного доручення №000840 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Серпень 2020р. зг.рах.№СД5564 від 31.08.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8242.77 грн.»;

.- 05.11.2020 на суму 50938,02 грн згідно платіжного доручення №000938 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Вересень 2020р. зг.рах.№СД6313 від 30.09.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8489.67 грн.»;

- 16.11.2020 на суму 51188,94 грн згідно платіжного доручення №000976 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Жовтень 2020р. зг.рах.№СД7081 від 31.10.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8531.49 грн.»;

- 16.12.2020 на суму 51242,58 грн згідно платіжного доручення №001121 з призначенням платежу: «Спл. за пос. з пер. цифр. сиг. з Точки комут. через Супут. апар. до Супут. сегм. за Листопад 2020р. зг.рах.№СД7835 від 30.11.20р у т.ч. ПДВ 20% - 8540.43 грн.».

Таким чином, на виконання умов договору №15 835/20 від 15.02.2020, на рахунок повіреного (третьої особи) від відповідача надійшли кошти на загальну суму 471073,44 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься витяг з реєстру платежів позивача, згідно якого повірений (третя особа) з урахуванням розміру винагороди повіреного (5%, що передбачено п. 5.1. договору доручення), ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» перерахувало позивачу кошти на загальну суму 447519,75 грн, згідно платіжних інструкцій:

- 14.08.2020 на суму 69708,94 грн згідно платіжного доручення №19412 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020»;

- 28.08.2020 на суму 137773,84 грн згідно платіжного доручення №19501 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020»;

- 22.10.2020 на суму 91335,91 грн згідно платіжного доручення №19869 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020»;

- 27.11.2020 на суму 97020,61 грн згідно платіжного доручення №20051 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020»;

- 24.12.2020 на суму 48680,45 грн згідно платіжного доручення №20241 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020»;

- 02.09.2022 на суму 3000,00 грн згідно платіжного доручення №824 з призначенням платежу: «Оплата за послуги з передачі цифрового сигналу зг. дог. 15 835/20 від 15.02.2020».

Відтак, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за отримані послуги згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 у розмірі 105236,72 грн за період з 01.12.2020 по 02.02.2021.

Відповідно до п. 8.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену договором та законодавством України.

Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п. 12.2. договору).

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 Цивільного кодексу України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, п. п. 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Належними сторонами у судовому процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, належними сторонами будуть ті особи, які є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» є належним позивачем у цій справі, оскільки саме позивач є безпосереднім виконавцем за договором №15 835/20 від 15.02.2020, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» наділено лише правом підпису такого договору від імені та в інтересах позивача на підставі договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 року та довіреностей, які мають вичерпний перелік повноважень, якими позивач наділяє третю особу на здійснення представництва його інтересів під час укладення договору щодо надання послуг up link (передачі цифрового сигналу до Супутникового сегмента). Відтак, право вимоги за заявленими позовними вимогами належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ».

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 Цивільного кодексу України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ», від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №15702/19 від 01.10.2019 та довіреності діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» був укладений договір №15 835/20 від 15.02.2020 року, за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги up link, тобто передачу цифрового сигналу замовника, що несе в собі програму передач телеканалу «Z ZIK» замовника з точки комунікації через Супутникову апаратну до Супутникового сегмента, далі -«послуги», на умовах даного договору та додатків до нього, які є невід`ємними частинами. Передача супутникового сигналу замовника зі Супутникового сегменту на територію України (down link) не є предметом цього договору (п. 2.1. договору).

Тобто правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами ( ст. 905 Цивільного кодексу України).

Таким чином, договір про надання послуг є двостороннім, оскільки виконавець і замовник наділені як правами, так і обов`язками. На виконавця покладено обов`язок надавати послугу і надано право одержувати відповідну плату. Замовник, у свою чергу, зобов`язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця. Тобто замовник здійснює оплату фактично наданих послуг, якщо сторони не домовилися про інше.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 Цивільного кодексу України).

Відповідно до наявних у матеріалах справи актів прийому-передачі наданих послуг до договору №15 835/20 від 15.02.2020, а саме: від 29.02.2020 на суму 22867,14 грн, від 31.03.2020 року на суму 50510,70 грн, від 30.04.2020 на суму 48548,52 грн, від 31.05.2020 року на суму 48430,62 грн, від 30.06.2020 на суму 48045,96 грн, від 31.07.2020 на суму 49844,34 грн, від 31.08.2020 на суму 49456,62 грн, від 30.09.2020 року на суму 50938,02 грн, від 31.10.2020 на суму 51188,94 грн, від 30.11.2020 року на суму 51242,58 грн, від 31.12.2020 року на суму 50894,28 грн, від 31.01.2021 на суму 50747,22 грн, від 02.02.2021 року на суму 3595,22 грн, виконавець у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 (23:50) надав відповідачу послуги згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 на загальну суму 576310,16 грн з урахуванням ПДВ.

Таким чином, у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» від імені та в інтересах позивача надавало відповідачу послуги, визначені умовами договору №15 835/20 від 15.02.2020 року. Проте, 02.02.2021 о 23:05 год. цифровий сигнал відповідача, що несе в собі програму передачі телеканалу «Z ZIK» зник в точці комутації, про що було проінформовано відповідача листом від 16.04.2021 за вих.№55/21. Одночасно, позивач також повідомив відповідача про те, що у зв`язку з вище наведеними обставинами, одночасно також припинилась передача цифрового сигналу до Супутникового сегмента.

Зазначені обставини були спричинені у зв`язку із підписанням Указу Президента України №43/2021 від 02.02.2021 року про ведення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відповідно до якого до відповідача було застосовано санкції, у тому числі й щодо заборони користування радіочастотним ресурсом України та припинення надання послуг з ретрансляції/ розповсюдження телепрограм/ надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Враховуючи вище згадані обставини, позивач, спираючись на фактичну неможливість надання послуг у зв`язку з ненадходженням сигналу відповідача до точки комутації позивача, враховуючи положення договору, повідомив у письмовому вигляді відповідача про розірвання договору №15 835/20 від 15.02.2020 року на підставі підпункту 11.2.4. пункту 11.2. договору з 22.05.2021 року за рішенням виконавця (позивача).

За умовами договору згідно підпункту 11.2.4. пункту 11.2. договір може бути розірваний за рішенням однієї із сторін, при дотриманні ним п. 11.4. договору.

Відповідно до п. 11.4. договору сторони зобов`язуються попереджати про дострокове розірвання договору в письмовому вигляді не пізніше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати дострокового розірвання договору. Договір вважається припиненим з дати зазначеної в повідомленні про розірвання, але не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання стороною такого повідомлення.

Відтак, договір №15 835/20 від 15.02.2020 розірваний за ініціативою позивача в односторонньому порядку з 22.05.2021.

Статтею 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.3. договору оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, складеного третьою особою незалежно від підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Крім того, судом встановлено, що договором у пункті 6.1. сторони погодили ціну такого договору, що відображена у додатку №1 до цього договору, а саме: згідно з п. 2 додатку №1 до договору вартість послуг за один календарний місяць складає 36719,25 грн, крім того ПДВ 20% - 7343,85 грн, всього 44063,10 грн. Разом з тим, сторони також зазначили про те, що відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України сторони узгодили встановити еквівалент вартості послуг за один повний календарний місяць без ПДВ в доларах США - 1500 доларів США, з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на 15.02.20 - 2447,95 гривень за 100 доларів США.

Судом береться до уваги, що усі вище перелічені акти прийому-передачі наданих послуг до договору №15 835/20 від 15.02.2020 підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтиском печаток, зокрема, замовника (відповідача).

Згідно з пунктом 5.9. договору, у випадку наявності у замовника претензій щодо надання послуг, замовник повинен негайно (протягом 3-х годин) з моменту надання чи неналежного надання послуг повідомити про це виконавця і протягом 1 (одного) календарного дня з моменту такого повідомлення направити свого повноважного представника для проведення перевірки/вимірів параметрів каналів зв`язку/цифрових сигналів.

Судом береться до уваги відсутність у матеріалах справи мотивованої відмови відповідача від прийняття наданих позивачем послуг, відповідно, такі послуги прийняті відповідачем у повному обсязі без претензій та зауважень щодо таких послуг.

Разом з тим, у матеріалах справи є підтвердження щодо проведення відповідачем оплати за надані послуги згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 року частково на суму 471073,44 грн.

Враховуючи, що позивачем були надані послуги відповідачу у період з 15.02.2020 по 02.02.2021 (23:50) на загальну суму 576310,16 грн з урахуванням ПДВ, проте ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЯ» здійснило лише часткову оплату таких послуг на суму 471073,44 грн, що призвело до заборгованості у розмірі 105236,72 грн за надані позивачем відповідачу послуги за договором №15 835/20 від 15.02.2020 за період з 01.12.2020 по 02.02.2021 рік згідно актів від 31.12.2020 на суму 50894,28 грн, від 31.01.2021 на суму 50747,22 грн, від 02.02.2021 на суму 3595,22 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт оплати наданих позивачем йому послуг згідно договору №15 835/20 від 15.02.2020 у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 74 Господарського кодексу України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

З огляду на встановлені судом обставини та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи містять належні докази щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з оплати вартості наданих послуг за договором №15 835/20 від 15.02.2020 у сумі 105236,72 грн, а відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до Господарського суду Львівської області із позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцію №49 від 10.01.2025 року.

З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 3028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Вороного, будинок 3; ідентифікаційний код 34047881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (03113, Київська область, місто Київ, вулиця Василя Макуха, будинок 1; ідентифікаційний код 20044726) заборгованість у розмірі 105236,72 грн та 3028,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 25.04.2025.

СуддяГоменюк З.П.