Ухвала від 24.04.2025 по справі 922/734/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/734/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006, с. Подвірки Харківської області до Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Володимира Валентиновича, пгт. Пісочин Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 05 березня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Володимира Валентиновича (надалі - Відповідач) загальну суму заборгованості у розмірі 82 595,99 грн (де: заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №ДГ-0000001 від 24.01.2024 по орендній платі за листопад 2024 року в розмірі 4000,00 грн., 10% річних у розмірі 1 281,16 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1816,00 грн., пеня у розмірі 3498,79 грн., неустойку за період з січня 2025 року по березень 2025 року у розмірі 72 000,00 грн), а також судові витрати у вигляді суми судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/734/25 розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 подало через систему Електронний суд заяву (вх. №9149 від 14.04.2025) про збільшення позовних вимог, де просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Мірошніченко Володимира Валентиновича на користь ТОВ фірма САТП-2006 заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № ДГ-0000001 від 24.01.2024 року по орендній платі за листопад 2024 року в розмірі 4 000,00 грн.; 10 % річних у розмірі 1 281,16 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 1 816,00 грн.; пеню в розмірі 3 498,79 грн.; неустойку за період з січня 2025 року по квітень 2025 року включно у розмірі 96 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

24 квітня 2025 року від Позивача, через систему Електронний суд, надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки Відповідачем звільнено приміщення таздійснено повну оплату боргу у розмірі 106 595,99 грн.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою Позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 10141 від 24.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 до Фізичної особи-підприємця Мірошниченко Володимира Валентиновича про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 106 595,99 грн (де: заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № ДГ-0000001 від 24.01.2024 року по орендній платі за листопад 2024 року в розмірі 4000,00 грн.; 10 % річних у розмірі 1 281,16 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 1816,00 грн.; пеню в розмірі 3 498,79 грн.; неустойку за період з січня 2025 року по квітень 2025 року включно у розмірі 96 000,00 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 24 квітня 2025 року.

СуддяІ.П. Жигалкін