Постанова від 15.04.2025 по справі 902/1014/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1014/23(902/1203/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі № 902/1014/23(902/1203/24)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

в межах справи №902/1014/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

2. 18.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 87.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої останній просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на:

- земельну ділянку із кадастровим номером 3222480401:01:068:0032, реєстраційний номер майна 93243193222;

- нежитлове приміщення № 19, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049082732224;

- нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049090932224;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 2048885132224;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 2048892732224;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 2048943732224;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 2048907832224;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 2048917732224;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 2048943732224.

3. Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник зазначає, що 24.03.2023 приватний виконавець Валявський О.А. своєю постановою у зведеному виконавчому провадженні №70982148 здійснив опис майна ОСОБА_1 , що належать йому на праві приватної власності.

Проте, у описі майна, приватний виконавець Валявський О.А. зазначив майно ОСОБА_1 наступним:

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:006:0032, площа: 0.100 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, чотириповерхова будівля (багатоквартирний будинок який повинен складатися з 10 поверхів), перекриття залізобетон, стіни газоблок, другий та третій поверх мають пластикові рами (без скла), підведення комунікацій - невідомо.

Натомість згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.03,2023 року № 325321689, що отримана приватним виконавцем Валявський О.А. у приватній власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:006:0032, площа: 0,100 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна 2049082732224;

- нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049090932224;

- квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 2048885132224;

- квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 2048892732224;

- квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 2048943732224;

- квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 2048907832224;

- квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 2048917732224;

- квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 2048943732224;

- квартира АДРЕСА_9 , реєстраційний номер майна 2048955532224;

- квартира № 8 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2048966732224;

- квартира № 9 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2048976032224;

- квартира № 10 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2048985932224;

- квартира № 11 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2048996332224;

- квартира № 12 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049005932224:

- квартира № 13 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049014232224;

- квартира № 14 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049026332224;

- квартира № 15 по АДРЕСА_26, Бучанський район

(Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049045732224;

- квартира № 16 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049056632224;

- квартира № 17 по АДРЕСА_26, Бучанський район (Києво - Святошинський) район, Київська область, реєстраційний номер майна 2049066032224;

- квартира АДРЕСА_10 , реєстраційний номер майна 2049075232224.

21.08.2023 приватним виконавцем проведено електронний аукціон (торги) з реалізації майна позивача.

За результатами проведення електронного аукціону приватним виконавцем Валявським В.О. складено протокол № 593609 від 21.08.2023, а також акт від 21.09.2023 № 70985340 про проведення електронних торгів.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 593609 сформованим 21.08.2023 торги з реалізації земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:03:006:0032, що розташована за адресою: Київська обл., Бучанський (Києво-Святошинський) р-н, с. Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_9, а також об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку), загальною площею 1 344,3 кв.м. відбулись 21.08.2023.

Натомість, нежитлові приміщення 19, 20, а також квартири АДРЕСА_11 , 2, 3, 4, 5, 6, що знаходяться по АДРЕСА_9 Бучанського (Києво - Святошинського) району Київської області не продавались, і нікому не передавались.

ОСОБА_1 не отримувалась будь - яка компенсація у тому числі в грошовій формі за земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 нежитлові приміщення 19, 20, а також квартири АДРЕСА_11 , 2, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , 5, 6, що знаходяться по АДРЕСА_9 Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, що вибули із власності ОСОБА_1. поза його волею.

Крім іншого, як вбачається з протоколу № 593609 від 21.08.2023 про результати проведення електронного аукціону (торгів), акту від 21.09.2023 № 70985340 приватного виконавця Валявського О.А., звітів про оцінку майна на електронних торгах квартири АДРЕСА_11 , 2, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , 15, 16,17, 18, нежитлові приміщення 19, 20 не оцінювалися та не реалізовувалися 21.08.2023 на електронних торгах приватним виконавцем Валявським О.А.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.11.2024 року № 403945669 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 932431932224) зареєстровано за відповідачем на підставі свідоцтва про придбання манна з прилюдних торгів від 28.09.2023 № 622.

Приватний виконавець не має повноважень та законних прав без судового рішення та/або без згоди власника земельної ділянки позбавити ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1., як власник, і замовник будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 є власником усього майна, у тому числі будівельних матеріалів розташованих на спірній земельній ділянці що відображені приватним виконавцем у постанові від 24.03.2023 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, в силу вимог закону, а саме ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 876 Цивільного кодексу України.

Накладення арешту на земельні ділянки також обумовлено тим, що вони не можуть бути продані в силу вимог ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України, а безкоштовно мають бути передані позивачем співласникам багатоквартирного будинку (які як кредитори у справі № 902/1014/23 вкладали свої кошти для будівництва квартир), шо розташований на земельній ділянці із кадастровими номерами: 3222486200:03:006:0032.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.11.2024 № 403945669 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:006:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 932431932224), а також на:

- нежитлове приміщення № 19, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049082732224;

- нежитлове приміщення № 20, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049090932224;

- квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 2048885132224;

- квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 2048892732224;

- квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 2048943732224;

- квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 2048907832224;

- квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 2048917732224;

- квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 2048943732224, зареєстровані за ТОВ «Завод готових сніданків «АЕРО - ЗЕТ».

За посиланням заявника, вжиття заходів забезпечення позову у справі необхідно задля охорони матеріально - правових інтересів позивача від недобросовісних дій із боку відповідача, у тому числі від продажу земельної ділянки, квартир та нежитлових приміщень, їх зміни, щодо вибули із володіння позивача без його волі, і на яке незаконно зареєстровано за ТОВ «Завод готових сніданків «АЕРО - ЗЕТ» згідно інформаційної довідки № 403945669 від 15.11.2024.

Заявник вважає, що вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача зможе забезпечити виконання судового рішення у справі про витребування майна із незаконного володіння відповідача на користь позивача.

4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на: земельну ділянку із кадастровим номером 3222480401:01:068:0032, реєстраційний номер майна 93243193222; нежитлове приміщення №19, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049082732224; нежитлове приміщення №20, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2049090932224; квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 2048943732224.

5. Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

6. 09.01.2025 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/1014/23(902/1203/24) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) - залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвал та постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржуються

7. 21.01.2025 року ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду у справі № 902/1014/23 (902/1203/24) постановлено: продовжити Товариству обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) до 24.01.2025. Запропонувати апелянту надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 .

7.1. Апеляційний господарський суд виходив з такого:

- в частині сплати судового збору апелянт усунув недоліки.

- апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_25 , а долучений до заяви скріншот з сайту mail.ukr.net не може вважатися належним доказом відправлення ОСОБА_1 апеляційної скарги та доданих до неї документів, отже, апелянт не повністю усунув недоліки апеляційної скарги.

- Пославшись на те, що згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду та з метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, суд апеляційної інстанції продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши можливість апелянту подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_25 ).

8. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) та призначено розгляд апеляційної скарги на 24.02.2025 об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 19.02.2025 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

8.1. Суд у наведеній ухвалі встановив, що апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову відмовлено.

9.1. Постанова мотивована тим, що позивач у заяві про забезпечення позову не наводить будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій чи намір вчинити дії, що могли бути розцінені як ухилення від виконання в майбутньому рішення суду про задоволення позову, а посилання на імовірність використання права з розпорядження майном ґрунтується лише на припущеннях, що не підтверджені жодними доказами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24), в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) залишити в силі.

10.1. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими і такими, що постановлені із порушенням норм процесуального права: 2, 3, 5, 11, 13, 73-78, 86, 116, 119, 136, 137, 174, 236, 260 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права: ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.ст. 8, 9, 41, 55 Конституцію України; ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; ст.ст. 2, 6, 7, 9, 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

10.2. Щодо оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24), то скаржник вказує, що Північно - західний апеляційний господарський суд допустив істотне порушення вимог процесуального права, порушив частину 2 статті 119, частину 2 статті 174, частину 4 статті 236 ГПК України, самостійно без належних правових підстав продовжив відповідачу процесуальний строк на 13 днів для усунення недоліків апеляційної скарги та постановляючи оскаржуване судове рішення не врахував висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у п.п. 29 - 30 постанови від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

10.3. Щодо оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24) скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції незаконно відкрито апеляційне провадження у справі № 902/1014/23(902/1203/24) поза межами процесуального строку встановленого законом для усунення недоліків апеляційної скарги, а відповідач не звертався до суду із заявою на продовження йому процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. Відзиву не надано.

Провадження у Верховному Суді

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1014/23(902/1203/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025.

13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24).

Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №902/1014/23(902/1203/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

15. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 300, ч. 2 ст. 304 ГПК України, якщо доводи щодо необґрунтованості ухвал, які не можуть бути окремо оскаржені від постанови суду апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України включені до касаційної скарги, в якій оскаржується і судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню, то таким доводам касаційної скарги має бути надана відповідна оцінка під час касаційного перегляду справи.

20. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24), якою суд продовжив відповідачу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025, якою відкрито апеляційне провадження у справі № 902/1014/23(902/1203/24), з урахуванням приписів ч. 2 ст. 304 ГПК України та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову відмовлено.

21. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

22. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

23. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), §59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), §28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §229).

24. За змістом статей 55, 129 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

25. Водночас, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

26. Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

27. Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою про забезпечення позову до подання позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24)

28. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ОСОБА_1 ;

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

29. Матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа від 09.01.2025, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала про залишення без руху апеляційної скарги) було надіслано одержувачу ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ", отже з цієї дати почався відлік 10-тиденного строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

30. Останнім днем цього строку, з урахуванням вихідних днів, є 20.01.2025.

31. Як встановив суд апеляційної інстанції в ухвалі від 21.01.2025 року, від апелянта надійшла заява до якої долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 20.12.2024 на суму 3028,00 грн, скріншот з сайту mail.ukr.net про направлення копії апеляційної скарги.

32. Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд встановив надходження коштів в сумі 3028,00 грн до спеціального фонду, отже, в частині сплати судового збору суд другої інстанції встановив, що апелянт усунув недоліки.

33. Суд другої інстанції встановив, що у якості доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 апелянт подав скріншот з сайту mail.ukr.net про направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу info.ligtciti@gmail.com.

34. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у цьому випадку належним доказом відправлення учаснику справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви вказував на те, що не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

35. Встановивши, що апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_25 , суд другої інстанції зазначив, що апелянт не повністю усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки долучений до заяви скріншот з сайту mail.ukr.net не може вважатися належним доказом відправлення ОСОБА_1 апеляційної скарги та доданих до неї документів.

36. Водночас, пославшись на те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду та з метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 21.01.2025 року вирішив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши можливість апелянту подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_25 ) до 24.01.2025.

37. Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись із правомірністю наведеної ухвали апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

38. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 дійшов таких висновків:

«….за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.»

39. Отже, зважаючи на наведені висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду, які спростовують доводи апеляційної інстанції про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги поза межами наданого 10-тиденного строку визначеного ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги та за відсутності поданого апелянтом клопотання про відновлення порушеного строку на подання апеляційної скарги, касаційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність продовження судом апеляційної інстанції з власної ініціативи строку на усунення недоліків апеляційної скарги у оскаржуваній ухвалі від 21.01.2025.

40. Відтак, наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, не подання у 10-тиденний строк, визначений в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.01.2025, доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, мало б бути повернення апелянту його апеляційної скарги, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, про що і було попереджено відповідача у резолютивній частині ухвали суду другої інстанції від 09.01.2025.

41. Проте, у подальшому, суд другої інстанції відкрив апеляційне провадження ухвалою від 28.01.2025 у цій справі, врахувавши подання відповідачем доказів надсилання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача, які надійшли 24.01.2025 від апелянта, тобто, за межами 10-тиденного строку встановленого судом для усунення недоліків.

42. За таких обставин Верховний Суд вважає обґрунтованим аргумент касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права при постановленні ухвали про продовження строків на усунення недоліків, яке в свою чергу, дало неправомірний початок для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, що є підставою для скасування ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та від 28.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24).

43. У цьому контексті колегія суддів зазначає, що у позивача були правомірні очікування на виконання судом апеляційної інстанції положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернення апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційної скарги та поданих до неї документів.

44. Враховуючи викладене, здійснення апеляційним господарським судом апеляційного перегляду, за наведених обставин, не може вважатися законним, у зв`язку із чим постанова суду апеляційної інстанції Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24), також, підлягає скасуванню, оскільки, зазначене у цій постанові процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування оскарженої постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Висновки за результатами касаційного провадження

45. У силу приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

46. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (ч. 4 ст. 310 ГПК України).

47. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що постанову апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а прийняті у справі ухвали апеляційного господарського від 21.01.2025, від 28.01.2025 та постанова від 24.02.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24)- скасуванню з направленням справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

48. Під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене у цій постанові, дослідити та об`єктивно оцінити всі обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Розподіл судових витрат

49. Оскільки справа направляється на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24) скасувати.

3. Справу № 902/1014/23(902/1203/24) передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24)

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік