Герб України

Ухвала від 25.04.2025 по справі 237/3477/24

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5732/25 Справа № 237/3477/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ "СПЕЙСИКС" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн.

При зверненні до суду у 2024 році з позовом, позивачем ТОВ "КИРАМИТ" було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у розмірі 53 791 500 грн, 1,5% від якої становить 806 872,5 грн .

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 806 872,5 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 210 308,75 грн (806 872,5грн * 150 %).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН178 від 06.03.2025 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 37 500,00 грн.

Враховуючи викладене апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 172 808,75 грн, за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю"СПЕЙСИКС"на рішенняМар`їнського районногосуду Донецькоїобласті від23серпня 2024року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126868638
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —237/3477/24

Ухвала від 18.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 16.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 25.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 23.08.2024

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Рішення від 23.08.2024

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні