Дніпровський апеляційний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5386/25 Справа № 212/1512/25 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі №212/1512/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургії і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправними дії, скасування наказу,
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Ю.Ю., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 872,06 гривень.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додана квитанція про доплату судового збору судового збору у визначеному розмірі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.359,360 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі №212/1512/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургії і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправними дії, скасування наказу.
В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2025 |
Оприлюднено | 28.04.2025 |
Номер документу | 126868728 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Корчиста О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні