Ухвала від 24.04.2025 по справі 466/11108/24

Справа № 466/11108/24

Провадження № 2-сз/466/5/25

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з. Костюка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення частини судового збору та заяву адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення частини судового збору,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 адвокат Кравченко О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» із заявою про повернення судового збору, у зв`язку із затвердженням по цивільній справі за її позовом мирової угоди та закриттям провадження.

18 квітня 2025 адвокат Плат Є. І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» із заявою про повернення судового збору, у зв`язку із затвердженням по цивільній справі за його зустрічним позовом мирової угоди та закриттям провадження.

В судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, а також матеріалами цивільної справи №466/11108/24, суд вважає, що заяви є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони. Провадження по справі за позовом за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «Правекс Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

При поданні позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір на загальну суму 16351,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №8652016 від 01.11.2024.

Також при поданні зустрічної позовної заяви до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір на загальну суму 1297,95 грн, що підтверджується квитанцією ID: 3814-7593-2166-3066 від 08.01.2025.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення частини судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 8175,60 грн (вісім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 60 копійок), яку внесено на рахунок ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, згідно з платіжної інструкції кредитового переказу №8652016 від 01.11.2024.

Заяву адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення частини судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічного позову у розмірі 648,97 грн (шістсот сорок вісім гривень 97 копійок), яку внесено на рахунок ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, згідно з квитанції ID: 3814-7593-2166-3066 від 08.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер