Ухвала

від 22.04.2025 по справі 2н-1822/08

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2н-1822/08

Провадження № 6/466/61/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача в судовому наказі ,-

в с т а н о в и в :

28.03.2025 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) в судовому наказі № 2н-1822/08, що був виданий Шевченківським районним судом м. Львова 26.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 31 031,33грн.,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 155,16 грн. сплаченого державного мита, а саме з ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника, ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова № 2н-1822/08 від 26.12.2008 року вимоги ВАТ КБ "Надра" було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" 31031,33 грн., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 155,16 грн. сплаченого державного мита. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 94/МБ-42 від 19.09.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»,Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд». Згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, права вимоги за кредитним договором № 94/МБ-42 від 19.09.2007 року, були відуступлені на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В зв`язку з чим просять замінити сторону стягувача в судовому наказі.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 94/МБ-42 від 19.09.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»,Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд», який в подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором № 94/МБ-42 від 19.09.2007 року, на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу .

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача в судовому наказі №2н-1822/08.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Замінити сторону (стягувача) згідно судового наказу 2н-1822/08, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 26.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 31 031,33грн.,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 155,16 грн. сплаченого державного мита, а саме з ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника , ТОВ «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ: 43115064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима