Рішення
від 14.04.2025 по справі 944/5468/22
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/5468/22

Провадження №2/944/173/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 13 листопада 2019 року об 20год. 30хв. на автодорозі «Львів-Шегині» М-11 в с.Берегове Мостиського району Львівської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із другорядної дороги на головну, не переконався у відсутності автомобіля, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 який рухався по головній дорозі в напрямку м. Львова. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху та виїхав на узбіччя дороги, де в подальшому здійснив наїзд на двох пішоходів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які перебували поруч з узбіччям смуги руху до с. Шегині.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримав поєднану травму нижніх кінцівок та тазу, які призвели до гіповелемічного шоку (знекровлення), що призвело до зупинки серцевої діяльності, задихання з припиненням функції центральної нервової системи, внаслідок чого останній 14 листопада 2019 року об 12 год. 00 хв., помер в лікарні.

ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав забійно-рвану рану нижньої третини лівої гомілки із дефектом та некрозом м`яких тканин, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодженій за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 14 листопала 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140230000533 з правовоюкваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

09 вересня 2022 року ОСОБА_5 , було оголошено підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяла тяжке тілесні ушкодження ОСОБА_3 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 вересня 2022 року ОСОБА_4 , водію автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було оголошено підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АМ9795801.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом №150246617.

Стосовно страхового відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 АТ«НАСК«ОРАНТА» 26 грудня 2019 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування вих. 001235/19 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 , загальна сума страхового відшкодування становила 200 304гривні, з яких: по 16 692грн. відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_7 і ОСОБА_2 та 75 114грн. - страхове відшкодування утриманцям ОСОБА_7 та ОСОБА_2

20 січня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про долученння документів вих. 000061/20, належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , та довідку з місця проживання від 21 грудня 2019 року.

20 січня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслала лист №09-03-09/637 з вимогою надати копію постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи.

07 серпня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було надіслано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування вих. 000811/20 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7

20 серпня 2020 року у відповідь на досудову вимогу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслало листа вих. 09-02-20-7911, згідно якого, розгляд наданих документів призупинено у зв`язку з тим, що по факту дорожньо-транспортної пригоди розглядається кримінальна справа.

26 травня 2021року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслала лист №09-02-221-04/5024., про надання рішення суду, що набрало законної сили, у справі за фактом дорожньо- транспортної пригоди 13 листопада 2019 року, оскільки без такого відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування.

12 вересня 2022 року на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 , загальна сума страхового відшкодування становила 200 304 гривні, з яких по 16 692грн.- відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_7 і ОСОБА_2 , та 75 114грн. - страхове відшкодування утриманцям ОСОБА_7 та ОСОБА_2

30 вересня 2022 року ПрАТ СК «ІІЗУ Україна» надіслало листа №1010-31, в якому зазначено, що, серед інших документів, необхідно надати постанову суду.

З рішеннями ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про призупинені розгляду страхової справи до надання копії Постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копії постанови суду щодо притягнення до відповідальної винної в ДТП особи він не погоджується, та вважає, що такі суперечать Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Що стосується страхового відшкодування у зв`язку з ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 то ПАТ«НАСК«ОРАНТА» 02 березня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТ А» надіслала заяву про виплату страхового відшкодування вих. 000233/20 в інтересах ОСОБА_3 , загальна сума страхового відшкодування становила 55 785,05 грн, з них: 55 985,77 грн. витрати понесені на лікування та 2 799,28 грн. спричинена моральна шкода.

01 квітня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТ А» надіслала листа №09-02-22/3419 з вимогою надати копію постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи.

18 червня 2020року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування вих. 000570/20 в інтересах ОСОБА_3 , до якої долучено товарні чеки на загальну суму 13 869,81грн., копію виписки з медичної карти ОСОБА_3 , копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №301, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (завірена МСЕК).

16 вересня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування вих. 001024/20 в інтересах ОСОБА_3 , до якої долучено товарні чеки на загальну суму 8 899,82 грн., рахунок фактурі №П0000000787, квитанції на суму 34 037грн., копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №301, довідку-виписку з історії хвороби стаціонарного хворого № медичної картки 567817.

15 грудня 2020 року на адресу ІІАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування вих. 001622/20 в інтересах ОСОБА_3 , до якої долучено виписку з історії хвороби стаціонарного хворого та листки лікарських призначень ОСОБА_8

14 травня 2021 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування вих. 000788/21 в інтересах ОСОБА_3 , до якої долучено товарні чеки на загальну суму 12 095,50 грн. та довідку з історії хвороби №567817.

11 жовтня 2022 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про уточнення заяви про виплату страхового відшкодування, на загальну суму страхового відшкодування 205 921,52 грн., з яких: 124 550,40 грн. витрати на лікування, 6 227,52 моральна шкода, т а 75 114грн. -стійка втрата працездатності (2 група інвалідності).

11 вересня 2022 року на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_3 . Загальна сума страхового відшкодування становила 161 162,63 грн., з яких : 81 951,08 грн. - витрати на лікування, 4 097,55 грн. моральна шкода, та 75 114грн. стійка втрата працездатності (II група інвалідності).

30 вересня 2022 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надіслала листа №1010-31, в якому зазначено, що рішення у справі буде прийнято після надання постанови суду.

11 жовтня 2022 року на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надіслано заяву про уточнення заяви про виплату страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування становила 205 921,52 грн., з них: 124 550,40 грн. - витрати на лікування, 6 227,52 - моральна шкода, 75 114 грн. - стійка втрата працездатності (II група інвалідності).

З рішеннями ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про призупинення розгляду страхової справи до надання копію постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи не погоджуються, вважають, що вони суперечать Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

Згідно з повідомленням про підозру від 09 вересня 2022 року, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б.д.), 12.4., які виразилися в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у населеному пункті рухався зі швидкістю більшою за 50 км/год, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

З повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_4 порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5,2.3 (б.д.), 10.1, 16.11, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, праворуч, відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення з автомобілем марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , після чого вказаний автомобіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , тобто, шкода ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була завдана спільними неправомірними діями водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Шкоду, заподіяну спільними неправомірними діями водіїв транспортних засобів, зобов`язані відшкодувати страхові компанії, у яких була застрахована цивільно-правова відповідальність цих водіїв, а саме, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна», у рівних частках, незважаючи на те, чи долучена постанова слідчого органу про закриття кримінально провадження або вироку суду щодо притягнення до відповідальності винної в ДТТ особи, чи ні.

Тобто, страховик зобов`язаний прийняти рішення протягом 90 днів з дня отримання заяви про виплату страхового відшкодування, законодавством не передбачено подання інших документів, окрім зазначених у ст. 35 Закону.

Заява про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 , та заява про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_3 були надіслані на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 12 вересня 2022 року.

Позивачі мають право звернутися з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування до спливу 90-денного строку, передбаченого п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», таким чином вимога про стягнення страхового відшкодування з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» є правомірною.

Відповідно до приписів п. 27.2 ст. 27 Закону страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст.1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманням одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плату місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» школа, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується в розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення 2групи інвалідності мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно з ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, які зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Тобто сума страхового відшкодування для потерпілого ОСОБА_3 складається з витрат на лікування в розмірі 124 550,40 грн., моральної шкоди в розмірі 6 227,52 грн., та стійкої втрати працездатності (II група інвалідності) в розмірі 75 114грн.

Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальної: власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхової відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отриманія такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боріу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну смертю потерпілого ОСОБА_6 , становить 200 304 грн., з них: 100 152 грн., слід стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та 100 152 грн. з ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Враховуючи, що заява про виплату страхового відшкодування була надіслана ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 26 грудня 2020 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - 12 вересня 2022 року, виплату страхового відшкодування прострочило лише ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Згідно з розрахунками, до загальної суми заборгованості 100 152грн. нараховуються пеня, три проценти річних та інфляційні втрати за користування чужими коштами за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України.

Для ОСОБА_1 , яка діє від свого імені -сума нарахування заборгованості за невиплату моральної шкоди за період з 25 березня 2020 року по 02 листопада 2022 року складає: 8536,23 грн., з яких: пеня - 4568,25 грн., відсотки річні 653,20 грн. інфляційні втрати - 3314,78 грн.

Для позивача - ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_2 сума нарахування заборгованості за невиплату моральної шкоди та невиплатувідшкодування на утримання кожної дитини окремо за період з 25 березня 2020 року по 02 листопада 2022 року складає: 46949,31 грн., з яких: пеня - 25125,37 грн., відсотки річні - 3592,62 грн., інфляційні втрати- 18231,32 грн.

Загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 , становить 205 921,52 грн., з яких: 102 960,76 грн. слід стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та 102 960,76 грн. з ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Враховуючи, що заява про виплату страхового відшкодування була надіслана ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 02 березня 2020 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - 12 вересня 2022 року, виплату страхового відшкодування прострочило лише ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Згідно з розрахунками, до загальної суми заборгованості 102 960грн. 76коп. нараховуються пеня, три проценти річних та інфляційні втрати за користування чужими коштами за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України.

Для позивача - ОСОБА_3 - сума нарахування заборгованості за невиплату моральної шкоди, витрат на лікування та відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності за період з 31 травня 2020 року по 02 листопада 2022 року складає: 99820,38 грн., з яких: пеня - 53003,13 грн, 3%річних- 7492,83 грн., та інфляційні втрати -39324,42 грн.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8,346 гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 4 568грн. 25коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 653грн. 20коп., інфляційні втрати в розмірі 3 314грн. 78коп., всього 8 688грн. 20коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 8 346грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 25 125грн. 37коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 592грн. 62коп., інфляційні втрати у розмірі 18 231грн. 32коп, всього - 46 949грн. 31коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 25 125грн. 73коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 592грн. 62коп., інфляційні втрати у розмірі 18 231грн. 32 коп., а всього разом - 46 949грн. 31коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 102 960грн. 76коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 53 003грн. 13коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 492 грн. 82коп., інфляційні втрати у розмірі 39 324грн. 42коп., а всього разом - 92 820грн. 38коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 102 960грн. 76коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

31.01.2023року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8,346 гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 5 700грн. 10коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 721грн. 64коп., інфляційні втрати в розмірі 3 774грн. 22коп., всього 10 195грн. 96коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_7 , страхове відшкодування у розмірі 45 903грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 31 350грн. 57коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 969грн. 04коп., інфляційні втрати в розмірі 20 758грн. 22коп., всього 56 077грн. 83коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8 346грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 697грн. 41коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 41грн. 84коп., інфляційні втрати в розмірі 58грн. 42коп., всього 797грн. 67коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 3 835грн. 73коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 230грн. 14коп., інфляційні втрати в розмірі 321грн. 32коп., всього 4 387грн. 19коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 31 350грн. 57коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 969грн. 04коп., інфляційні втрати у розмірі 20 758грн. 22 коп., а всього разом - 56 077грн. 83коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 45 903грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 835грн. 73коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 230грн. 14коп., інфляційні втрати у розмірі 321грн. 32 коп., а всього разом - 4 387грн. 19коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 102 960грн. 76коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 66 966грн. 30коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 8 335грн. 59коп., інфляційні втрати у розмірі 44 635грн. 30коп., а всього разом - 119 937грн. 19коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 102 960грн. 76коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 603грн. 57коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 516грн. 21коп., інфляційні втрати у розмірі 720грн. 73коп., а всього разом - 9 840грн. 51коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

20.02.2023року представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» О.Мірошниченко скерував на адресу суду відзив, з якого слідує, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_5 11.03.2019 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР. 150246617, на підставі якого забезпеченим, згідно з Полісом, був транспортний засіб марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 .

13.11.2019 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки«SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 від отриманих травам в ДТП помер, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

По факту ДТП до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулися потерпілі з вимогою щодо проведення виплати страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого ОСОБА_6 та щодо проведення виплат на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 .

За фактом вищевказаної ДТП 14.11.2019 були внесені лише відомості до ЄРДР за №12019140230000533 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У вересні 2022 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було оголошено лише підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вироку на дату звернення до суду потерпілими по справі не постановлено, тобто рішення, яке б набрало сили, на момент звернення потерпілих про здійснення виплат, немає.

Слід звернути увагу суду на те, що у відповідності до ст. 36 Закону строк розгляду справи, щодо прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком припиняється, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Вважає, що звернення до суду потерпілих з позовом є передчасним.

Крім цього, з огляду на те, що страховиком права потерпілих не порушені, то підстав і для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат немає.

Щодо витрат на правову допомогу слід зазначити, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують Фактичне здійснення таких витрат учасником справи, а їхній розмір повинен бути обгрунтованим.

Судові витрати в сумі 10 000грн. є несумісними зі складністю справи, та наданим адвокатом обсягом послуг, і не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, що суперечить принципу розподілу витрат. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в повному обсязі.

24.05.2023року представник позивачів скерував на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, покликавшись на те, що 27 грудин 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило часткову виплату страхового відшкодування. Згідно з реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 27 грудня 2022 року №342 було виплачено ОСОБА_2 - 27 756грн. (відшкодування як утриманцю); ОСОБА_2 - 8 346 грн. (моральна шкода); ОСОБА_9 - 19 450грн (витрати на поховання); ОСОБА_3 - 99 212,71 грн. (витрати на лікування, моральна шкода, стійка втрата працездатності).

Враховуючи часткову виплату страхового відшкодування, пов`язану зі смертю ОСОБА_6 та з урахуванням лімітів страхового відшкодування, дійсних на момент вчинення ДТП, з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 8,346 гривень.

Також, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 6 889грн. 12коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 792грн. 46коп., інфляційні втрати в розмірі 4 166грн. 22коп., всього 11 847грн. 80коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_7 , страхове відшкодування у розмірі 36 102грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 28 800грн. 04коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 427грн. 90коп., інфляційні втрати в розмірі 18 021грн. 67коп., всього 51 249грн. 61коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8 346грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 1886грн. 42коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 113грн. 19коп., інфляційні втрати в розмірі 330грн. 24коп., всього 2 329грн. 85коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 45 827грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 10 358грн. 16коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 621грн. 49коп., інфляційні втрати в розмірі 1 813грн. 32коп., всього 12 792грн. 97коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 22 480грн. 73коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 988грн. 74коп., інфляційні втрати у розмірі 16 326грн. 02 коп., а всього разом - 41 795грн. 49коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 45 827грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10 358грн. 16коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 621грн. 49коп., інфляційні втрати у розмірі 1 813грн. 32 коп., а всього разом - 12 792грн. 97коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 548грн. 60коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 668грн. 57коп., інфляційні втрати у розмірі 43 294грн. 90коп., а всього разом - 109 512грн. 07коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 100 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 22 602грн. 74коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 356грн. 16коп., інфляційні втрати у розмірі 3 956грн. 88коп., а всього разом - 27 915грн. 78коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

16.11.2023року представник позивачів знову скерував на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, покликавшись на те, що 27 грудиня 2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснено часткову виплату страхового відшкодування. Зокрема, згідно з реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 27 грудня 2022 року №342 виплачено: ОСОБА_2 - 27 756грн. (відшкодування утриманцю); ОСОБА_2 - 8 346 грн. (моральна шкода); ОСОБА_9 - 19 450грн (витрати на поховання); ОСОБА_3 - 99 212,71 грн. (витрати на лікування, моральна шкода, стійка втрата працездатності).

Відтак, враховуючи часткову виплату страхового відшкодування, пов`язану зі смертю ОСОБА_6 та з урахуванням лімітів страхового відшкодування, дійсних на момент вчинення ДТП, з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає стягненню 8 346грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . Стягнути 8 346грн. моральної шкоди та 27 756грн. відшкодування утриманню, а всього разом 36 102грн. на користь ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_1 .

Додатково інформує, що 16 червня 2023року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 - 8 346грн. (моральна шкода), ОСОБА_7 - 37 557грн. (відшкодування утриманцю), ОСОБА_7 - 8 346грн. (моральна шкода), ОСОБА_2 - 37 557грн. (відшкодування утриманцю), ОСОБА_2 - 8 346,00 грн. (моральна шкода).

Крім того, 15 вересня 2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 - 97 946,47 грн. (витрати на лікування, моральна шкода, стійка втрата працездатності).

Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8,346 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 688грн. 20 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 916грн. 62коп., інфляційні втрати у розмірі 4 238грн. 93коп., а всього разом - 13,102грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 582грн. 24коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 964грн. 98коп., інфляційні втрати у розмірі 18 336грн. 20коп., а всього разом - 59 883грн. 42коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 149грн. 38 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 128грн. 96коп., інфляційні втрати у розмірі 443грн. 38коп., а всього разом - 2 721грн. 72 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802грн. 02 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708грн. 12коп., інфляційні втрати у розмірі 2 434грн. 55коп., а всього разом - 14 944грн. 69коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 22 480грн. 73коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 988грн. 74коп., інфляційні втрати у розмірі 16 326 грн. 02коп., а всього разом - 41 795 грн. 49коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802грн. 02коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708 грн. 12 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 434 грн. 55коп., а всього разом - 14 944грн. 69коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 548грн. 60коп, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 668грн. 57коп., інфляційні втрати у розмірі 43 294грн. 90коп., а всього разом - 109 512грн. 07коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 386грн. 30коп., три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 293грн. 15коп., інфляційні втрати у розмірі 3 215грн. 07коп., а всього разом - 42 894 грн 52коп.

В судовому засіданні 21.01.2025 представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, в подальшому в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, зменшені позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в судовому засіданні 21.01.2025 зменшені позовні вимоги визнала частково, а саме, не заперечила що дійсно моральна шкода в сумі 8346грн ОСОБА_1 та моральна шкода в сумі 8346грн та відшкодування утриманцю в розмірі 27756грн ОСОБА_7 , залишились не відшкодованими Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», оскільки, ОСОБА_1 народилася в російській федерації і може на даний час там перебувати Що стосується інших позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафних санкцій , то такі є безпідставними, оскільки, в кримінальному провадженню ще не ухвалено остаточне рішення. Що стосується стягнення судових витрат на правову допомогу, вважає такі завищеними та необгрунтованими. просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В подальшому представник в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання, не з`явився хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення такого відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року об 20год. 30хв. на автодорозі «Львів-Шегині» М-11 в с.Берегове Мостиського району Львівської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із другорядної дороги на головну, не переконавшись у відсутності автомобіля, внаслідок чого, зіткнувся із автомобілем марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 який рухався по головній дорозі в напрямку м. Львова, в результаті зіткнення автомобіль марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху та виїхав на узбіччя дороги, де в подальшому здійснив наїзд на двох пішоходів, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які перебували поруч з узбіччям смуги руху до с. Шегині.

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав поєднану травму нижніх кінцівок та тазу, які призвели до гіповелемічного шоку (знекровлення), та до зупинки серцевої діяльності, задихання з послідуючим припиненням функції центральної нервової системи, в результаті чого 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., помер що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 20 листопада 2019року Обласним районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 13 серпня 2005року, яке міститься в матеріалах справи.

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 і ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 18 лютого 2006року, яке міститься в матеріалах справи та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 21.09. 2001року, яке міститься в матеріалах справи.

Під час вищевказаного ДТП забійну-рвану рану нижньої третини лівої гомілки із дефектом та некрозом м`яких тканин, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодженій за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, також отримав пішохід ОСОБА_3 ..

За фактом даного ДТП 14 листопада 2019року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140230000533,з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

09 вересня 2022 року водію автомобіля марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , було оголошено підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 вересня 2022 року водію автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , було оголошено підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 листопада 2022року прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області Білозір О.М. бу затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14 листопада 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140230000533, правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З копії страхового полісу №АМ9795801 від 26.12.2019року слідує що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_4 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «SKODA SuperB» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом №150246617.

Відповідно дост.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Аналогічна норма міститься у ст.4ЗаконуУкраїни «Про страхування».

Із статті 8 Закону України "Про страхування" вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст.21 Закону.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

У Законі №1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.1200ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Статтею 27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_6 дружина та доньки мають право на страхове відшкодування від ПАТ«НАСК«ОРАНТА» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» .

26 грудня 2019 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування вих. 001235/19 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 . Загальна сума страхового відшкодування становила 200 304гривні, з них: по 16 692грн. відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 по 75 114грн. - страхове відшкодування утриманцям ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

В порушення вимог чинного законордавства, 26 травня 2021року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслало листа №09-02-221-04/5024., де було вказано, що до надання рішення, що набрало законної сили, у справі за фактом дорожньо- транспортної пригоди 13 листопада 2019 року, відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування.

12 вересня 2022 року на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_7 . Загальна сума страхового відшкодування становила 200 304 гривні, з них: по 16 692грн.- відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ; по 75 114грн. - страхове відшкодування утриманцям ОСОБА_7 та ОСОБА_2

30 вересня 2022 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надіслало листа №1010-31, в якому зазначено, що, серед інших документів, необхідно надати постанову суду.

Крім цього, щодо страхового відшкодування у зв'язку з ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 , слід прийти до наступного.

Статтею 24.1, 24.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Статтею 23 вищевказаного Закону встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 ст. 41 цього Закону, - Моторним (транспортним) страховим бюро України) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

02 березня 2020 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування вих. 000233/20 в інтересах ОСОБА_3 . Загальна сума страхового відшкодування становила 55 785,05 грн, з них: 55 985,77 грн. витрати на лікуванні 2 799,28 грн. - моральна шкода.

01 квітня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслало листа №09-02-22/3419 з вимогою надати копію Постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копію постанови суду щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи.

18 червня 2020року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування вих. 000570/20 в інтересах ОСОБА_3 , до якої долучено товарні чеки на загальну суму 13 869,81грн., копію виписки з медичної карти ОСОБА_3 , копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №301, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (завірена МСЕК).

11 жовтня 2022 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про уточнення заяви про виплату страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування становила 205 921,52 грн., з них: 124 550,40 грн. - витрати на лікування, 6 227,52 - моральна шкода, 75 114грн. - стійка втрата працездатності (2 група інвалідності).

11 вересня 2022 року на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_3 . Загальна сума страхового відшкодування становила 161 162,63 грн., з них: 81 951,08 грн. - витрати на лікування. 4 097,55 грн. - моральна шкода, 75 114грн. - стійка втрата працездатності (II група інвалідності).

30 вересня 2022 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надіслало листа №1010-31, в якому зазначено, що рішення по справі буде прийнято після надання постанови суду.

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті ДТП, яка сталася 13 листопада 2019, позивач ОСОБА_3 отримав тяжкі тяжкості тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні, йому були проведені оперативні втручання, він набув статус особи з інвалідністю ІІ групи (що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №332505), в період з 31 травня 2020 по 02 листопада 2022 мав обмеження до пересування та трудової діяльності.

На підтвердження витрат на лікування позивачів представником позивача надано фотокопії довідки-виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № медичної карти 567817 (Т.1 а.с.76-77, 81, 84), товарний чек №36496 від 30 жовтня 2020року (Т.1 а.с.78), рахунок-фактура №ПС0000000787 від 31 серпня 2020р., №МЛ-0000002 від 4 грудня 2019 (Т.1 а.с.87, 115), індивідуальні програми реабілітації інваліда №301, (Т.1 а.с.88), квитанції (Т.1 а.с.89, 90, 96), виписки із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.13-15), епікризу (а.с.31-32), фіскальних чеків (Том 1 а.с.56-74, 91,92, 97,98, 116-124).

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» призупинили розгляд страхової справи до надання копії постанови слідчого органу про закриття кримінального провадження або копії постанови суду щодо притягнення до відповідальної винної в ДТП.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону №1961-ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається із постанови Верховного Суду у справі № 345/3335/17 від 03.06.2020 порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

При цьому слід враховувати, що особливі правила статті 1187 ЦК України діють тоді, коли шкоду завдано тими властивостями об`єкта, через які діяльність із ним визнається джерелом підвищеної небезпеки. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає не залежно від вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду.

У даному випадку відповідачі призупиняючи виплату страхового відшкодування мотивували це наявністю кримінального провадження, де встановлюються обставини ДТП.

Однак, аналізуючи та підсумовуючи вищезазначені норми права, судом не було встановлено пов`язаності справ, тобто того, що рішення у іншій справі може встановити обставини, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, адже, як вбачається з вказаних вище висновків Верховного Суду відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду.

Також варто звернути увагу, що наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З системного аналізу статей 27, 34-37 Закону №1961-ІV суд дійшов висновку, що обов`язок по прийняттю рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та здійснення виплати такого відшкодування, або ж прийняття рішення про відмову в проведенні такої виплати у відповідача виник з дня подання позивачами відповідної заяви про здійснення страхового відшкодування і повинен був бути виконаний не пізніше ніж на 90 день з дня подання позивачами відповідної заяви.

У порушення наведених вище норм закону відповідачі, отримавши інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, не вчинили вчасно дій, передбачених статтею 34 Закону №1961-ІV, і не встановивши підстав для відмови у прийняття такого рішення згідно статті 37 цього Закону, по суті, не оспорюючи обставини страхового випадку і заявлені позивачами вимоги про відшкодування їм шкоди, рішення про здійснення страхового відшкодування не прийняли, як і не прийняли рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Питання було вирішено шляхом призупинення розгляду заяви через відсутність на час розгляду заяви документального підтвердження вини особи (рішення суду, яке набрало законної сили за результатом розгляду кримінальної справи).

Таким чином, доводи відповідачів про обґрунтованість призупинення розгляду заяви позивачів про виплату страхового відшкодування суд вважає безпідставними оскільки, що відповідно до преамбули Закону №1961-IV, він регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України

Відтак, судом встановлено, що у позивачів право на виплату їм сум страхових відшкодувань виникло з 13.11.2019 і відповідачам слід було здійснити таку виплату протягом п`ятнадцяти днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, проте цього зроблено не було. Такий строк ніяким чином не зупинявся і не переривався, правових підстав для зупинення такого строку судом не встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи 16.06.2023 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхових відшкодувань позивачам ОСОБА_2 , та ОСОБА_10 кожній окремо сумі 37557(відшкодування утриманцю) та 8346 ( моральна шкода) ОСОБА_1 в сумі 8346 (моральна шкода). Крім цього 15.09.2023 було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 97946,47грн., що не заперечується учасниками судового розгляду.

Згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 27.12.2022 здійснила часткову виплату страхового відшкодування по квитанції №342 від 27.12.2022 відповідно до якого ОСОБА_2 було виплачено 27756грн(відшкодування утриманцю) та 8346грн моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. ОСОБА_9 19450грн виплачено витрат на поховання, та Брезвину 99,212,71грн.( витрати пов`язані з лікуванням, моральна шкода та стійка втрата працездатності), тобто залишились не виплачиними 8346грн моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в розмірі 27756грн(відшкодування утриманцю) і 8346грн моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, щодо стягнення невиплаченої суми в судовому засіданні не заперечила і представник відповідача, та вважає що такі підлягають виплаті, тобто в цій частині позовні вимоги є безспірними і підлягають задоволенню. Відтак, з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь на користь ОСОБА_1 , слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 8346грн та на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 , страхове відшкодування у розмірі 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. та 27756(двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят шість)грн. відшкодування утриманцю.

Щодо стягнення із відповідача штрафних санкції за несвоєчасну виплату страхових виплат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону №1961-ІV позивачі подали страховику заяву про страхове відшкодування, тому обов`язок по прийняттю відповідного рішення і здійснення страхової виплати виник у відповідача після спливу саме 90 днів з дня подання вказаної заяви, як це визначено підпунктом 36.2. статті 36 Закону. Проте відповідач (страховик) порушуючи дану норму законну таку виплачу вчасно не провів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2020 у справі № 903/664/19 висловився, що за змістом статей 509, 524, 533-535 ЦК України зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку - є грошовим зобов`язанням. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992 ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Оскільки судом встановлено право позивачів на отримання виплати страхового відшкодування і невиконання такого відповідачем у визначений законом строк, суд вважає, що у даному випадку має місце невчасне виконання грошового зобов`язання зі сторони страховика (прострочення виплати), а тому позивачі мають право на стягнення пені, передбаченої ст. 36 вищевказаного закону.

Окрім цього, за правилами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновоку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц зробила висновок про те, що до правовідносин щодо невиплати страхового відшкодування потерпілій особі застосовуються вимоги частини другої статті 625 ЦК України.

Окрім цього, у постанові від 27.01.2021 у справі №337/5617/19 Верховний Суд зазначив, що за змістом аналізованої норми закону (ст. 625 ЦК України) нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань суд дійшов висновку, що на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що прострочення виплати страхового відшкодування виникло з вини відповідачів, а тому останній має обов`язок сплати штрафних санкцій на користь позивачів згідно ст. 625 ЦК України.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо стягнення з нього штрафних санкцій, оскільки такі спростовуються проаналізованим правовими нормами та матеріалами справи.

Суд погоджується з проведеними представником позивачів розрахунками пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25.03.2020 представник позивачів подав заяву страховику Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування, та 11.12.2022 представник позивачів подав заяву страховику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про страхове відшкодування, тому обов`язок по прийняттю рішення і здійснення страхової виплати виник у відповідача після спливу саме 90 дняв з дня подання вказаної заяви, як це зазначено підпунктом 36.2 ст.36 Закону, однак відповідач,страховик) порушуючи дану норму закону таку виплату не здійснив вчасно.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, трьох відсотків річних та інфляційних втрат на користь позивачів за період з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за період з 25.03.2020 по 21.11.2023,слід задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 62 копійки, інфляційні втрати у розмірі 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 93 копійки, а всього разом - 13,843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 75 копійок. Стягнути на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 582 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 24 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 98 копійок, інфляційні втрати у розмірі 18 336 (вісімнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 20 копійок, а всього разом - 59 883 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки.

Стягнути за період з 25.03.2020 по 27.12.2022 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 22 480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 73 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 74 копійки, інфляційні втрати у розмірі 16 326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 02 копійки, а всього разом - 41 795 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 за період з 31.05.2020 по 27.12.2022 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 548 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 60 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 57 копійок, інфляційні втрати у розмірі 43 294 (сорок три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, а всього разом - 109 512 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА`на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 , за період з 11.12.2022 по 15.09.2022 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 386 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 30 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 15 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 07 копійок, а всього разом - 42 894 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна, за період з 11.12.2022 по 16.06.2023 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 38 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 128 (сто двадцять вісім гривень) 96 копійок, інфляційні втрати у розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 38 копійок, а всього разом - 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 72 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , за період з 11.12.2022 по 15.09.2023 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) гривні 02 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 12 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 55 копійок, а всього разом - 14 944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , за період з 11.12.2023 по 16.06.2023 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) гривні 02 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 12 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 55 копійок, а всього разом - 14 944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 69 копійок.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивачів Ільків М. М. просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 гривень за надання правничої допомоги Денисовій О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надавши детальний опис наданих ним послуг, та квитанції до прибуткового касового ордера на суму 30000грн.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається із матеріалів справи 27.09.2022 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвокатом Ільківим М.М. були укладені договори про надання правової допомоги №27.09.22 відповідно до яких адвокат зобов`язувався представляти інтереси позивачів в суді.

Виходячи із встановленої реальної участі адвоката у розгляді даної справи, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу підлягають солідарному стягненню із відповідачів на користь кожного з позивачів. Відтак, слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в розмірі по 5000грн. на кожного. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна», витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в розмірі по 5000грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРІІОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , страхове відшкодування у розмірі 8,346 (вісім тисяч триста сорок шість) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРІІОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 62 копійки, інфляційні втрати у розмірі 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 93 копійки, а всього разом - 13,843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 75 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , яка діє як законний представник ОСОБА_7 , страхове відшкодування у розмірі 36102 (тридцять шість тисяч сто дві) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 582 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 24 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 98 копійок, інфляційні втрати у розмірі 18 336 (вісімнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 20 копійок, а всього разом - 59 883 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 38 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 128 (сто двадцять вісім гривень) 96 копійок, інфляційні втрати у розмірі 443 (чотириста сорок три) гривні 38 копійок, а всього разом - 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 72 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) гривні 02 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 12 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 55 копійок, а всього разом - 14 944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_9 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 22 480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 73 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 74 копійки, інфляційні втрати у розмірі 16 326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 02 копійки, а всього разом - 41 795 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_10 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) гривні 02 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 12 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 55 копійок, а всього разом - 14 944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 548 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 60 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 57 копійок, інфляційні втрати у розмірі 43 294 (сорок три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, а всього разом - 109 512 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 37 386 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 30 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 15 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 07 копійок, а всього разом - 42 894 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код у ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_8 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 квітня 2025року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_2

проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство

«Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

юридична адреса: 02081, м.Київ вул.Здолбунівська, 7-Д

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

юридична адреса: 04112, м.Київ вул.Дегтярівська, 62.

СУДДЯ: Швед Н.П.


Суд	Апеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення	14.04.2025
Оприлюднено	29.04.2025
Номер документу	126869635
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Швед Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 14.04.2025 по справі 944/5468/22АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —944/5468/22

Рішення від 14.04.2025

Рішення
від 14.04.2025 по справі 944/5468/22
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ