Постанова

від 25.04.2025 по справі 149/502/25

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 149/502/25

Провадження №3/149/333/25

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 о 22:20 год по вул. Українця Владислава, 7, у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме магазин "Пивна Імперія", внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із пп. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до довідки "Укрпошти" від 28.03.2025 він відсутній за адресою проживання.

Адвокат Костюк С. М., тричі подавав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в інших судових розглядах.

Враховуючи належне повідомлення учасників про дату, час і місце розгляду справи, зважаючи на систематичну неявку адвоката до суду, з огляду на розумність строків розгляду справи, судом постановою від 25.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були виділені зі справи № 149/856/25 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися, без поважних причин.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

При цьому суддя зауважує, що адвокат Костюк С. М. з матеріалами провадження ознайомився та отримав копії 14.04.2025 року, тобто мав достатньо часу висловити свою позицію у даній справі. КУпАП у даній категорій справ не перебачає обов`язкової участі особи під час розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що у своїй сукупності, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 1 № 241328 від 07.02.2025 у якому викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 07.02.2025; відеозаписом з відеореєстратора, яким зафіксовано місце розташування автомобіля після ДТП, процес оформлення матеріалів, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 , яка 08.02.2025 року виявила пошкодження її магазину.

При цьому суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , який не згідний з обставинами вчинення ДТП. Таку позицію суд оцінює як спосіб захисту.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК