Ухвала

від 25.04.2025 по справі 127/1610/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1610/25

Провадження №2/127/217/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лунегова О. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Лунеговим О. О. було подано клопотання про виклик та допит свідків та витребування у Служби у справах дітей Вінницької міської ради оригінал висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав.

04.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лунегова О. О. про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2023 по дату надання відомостей, а також повторно надано клопотання про витребування від Служби у справах дітей Вінницької міської ради оригінал висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Лунегов О. О. вище зазначені клопотання підтримали, зазначили, що в переліку свідків зазначена неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої заявлена вимога про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач та представник позивача підтримали клопотання про допит неповнолітнього як свідка.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився повторно; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про проведення судового засіданні у її відсутність.

Суд постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, з метою повного і всебічного розгляду справи, на підставі статей 84, 91 ЦПК України, суд вважає, що заявлені в клопотаннях докази стосуються предмету доказування в цій справі, тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання про виклик свідків,зокрема про допит в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей, внесених до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 , а також про долучення до матеріалів справи наданих додаткових доказів.

Щодо клопотання про витребування у Служби у справах дітей Вінницької міської ради оригіналу висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Отже, належним суб`єктом, який наділений повноваженнями надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в цій справі є Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування. Отже, клопотання щодо надання висновку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 91, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні при розгляді справи по суті свідків:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитати в присутності матері ОСОБА_1 .

Витребувати від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опікиі піклування (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 Е) відомості внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 01.01.2023 по дату надання інформації.

Встановити строк для надання доказів суду до 12.06.2025.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання цієї ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 12.06.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська