Ухвала

від 24.04.2025 по справі 541/597/25

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/597/25

Провадження № 2/541/548/2025

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, адвоката Яковенка Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У лютому 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 12 лютого 2025 року отримана позивачем 20 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якій усунено недоліки зазначенв в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 20 березня 2025 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

20 березня 2025 року підготовче судове засідання не відбулося, за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2025 року.

В підготовчомузасіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання зобов`язати третю особу надати суду копію матеріалів службового розслідування щодо загибелі ОСОБА_4 .

Представник третьої особи, адвокат Яковенко Г.М. заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від відповідача надійшла заява, в якій просили проводити розгляд справи без представника відповідача.

Заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті сторони та треті особи не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в позовній заяві позивач заявила клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини даної справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про виклик свідків, здійснити виклик свідків в судове засідання задля повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутіна 13травня 2025року о09годині 30хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати копію матеріалів службового розслідування щодо загибелі ОСОБА_4 .

Клопотання представника третьої особи, адвокат Яковенко Г.М. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська