Ухвала

від 24.04.2025 по справі 572/1303/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1303/21

Провадження № 22-ц/4815/546/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційні скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року позов Керівника Сарненської окружної в інтересах Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволено повністю.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер 5625485800:06:002:0215.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер 5625485800:06:002:0215 в межах, координатах та конфігурації, розташовану на території Сарненського району Рівненської області.

Стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 4540 грн. понесених судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 26 лютого 2025 року (згідно відбитка штемпеля на апеляційній скарзі) ГУ Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на її оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявник зазначає, що повний текст вказаного рішення Головним управлінням не отримано. Станом на 26.02.2025 (на дату подачі апеляційної скарги) у системі «Електронний суд», а також у ЄДРСР повний текст рішення відсутній.

Окрім того, 21 квітня 2025 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до якої теж просить поновити строк на оскарження рішення.

Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 березня 2025 року.

Оскільки скаржниками не було отримано копію повного тексту судового рішення та те, що його було опубліковано в ЄДРСР лише 18 березня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року відповідають вимогамст.356ЦПК Українищодо формита змісту,тому підлягаютьрозгляду всуді апеляційноїінстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5.Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.