Постанова

від 24.04.2025 по справі 141/328/25

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/328/25

Провадження №3/141/191/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, депутата 8-го скликання Оратівської селищної ради, працює головним спеціалістом відділу по безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12.02.2025 будучи присутнім на засіданні 74 позачергової сесії восьмого скликання Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, при розгляді питання «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » та виготовлення рішення по даному питанню, публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 та прийняттям рішення на його користь, так як останній є його зятем, та представницькими повноваженнями депутата Оратівської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, як убачається з протоколу № 307 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 03.04.2025, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12.02.2025 будучи присутнім на засіданні 74 позачергової сесії восьмого скликання Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, при розгляді питання «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » та виготовлення рішення по даному питанню, вчинив дію шляхом обговорення та прийняття участі в голосуванні за вказане питання, цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 та прийняття рішення на його користь, так як останній є його зятем, та представницькими повноваженнями депутата Оратівської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважен на сесії ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

24.04.2025 постановою суду об`єднано адміністративну справу № 141/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративну справу № 141/329/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративого правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/328/25 (провадження № 3/141/191/25).

Прокурор Максимишин О.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч.2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у протоколах, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що не повідомив публічно про виникнення конфлікту інтересів стосовно питання, яке стосувалось надання повноважень представника КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 , оскільки при вирішенні даного питання не було б кворуму. Поряд з цим, усі присутні на сесії депутати проголосували за вказане питання одноголосно «за».

Суд, заслухавши прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи № 141/328/25, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 1727 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 1727 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

Так, на підставі рішення № 1 від 27.11.2020 першої сесії 8 скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області 26 осіб, в тому числі й ОСОБА_1 , набули повноваження депутатів Оратівської селищної ради восьмого скликання.

Отже, з 27.11.2020 ОСОБА_1 був депутатом Оратівської селищної ради восьмого скликання й наділявся повноваженнями відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також згідно з положеннями підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат селищної ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Як убачається з протоколу пленарного засідання 74 (позачергової) сесії 8 скликання від 12.02.2025, на порядок денний пленарного засідання 74 (позачергової) сесії селищної ради 8 скликання, окрім інших, за номером 4 було винесено питання «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 ».

Рішенням № 2495 74 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 12.02.2025 «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » селищною радою було вирішено надати повноваження представника заступнику директора з медичної частини КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради ОСОБА_2 , а саме: вчиняти дії від імені юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради (код ЄДРПОУ 05484286), у тому числі підписувати договори, бухгалтерські документи, тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи. Також було доручено заступнику директора з медичної частини КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради (код ЄДРПОУ 05484286) Марищуку Я.Д. подати до державного реєстратора документи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині набуття повноважень представника, передбачених пунктом першим цього рішення.

Згідно результатів відкритого поіменного голосування пленарного засідання 74 (позачергової) сесії 8 скликання від 12 лютого 2025 року при вирішенні питання «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » із 14 зареєстрованих депутатів на засіданні проголосувало «за» 14 осіб, в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний:

1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів;

2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень;

3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Згідно ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; а приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

Згідно ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно інформації, що міститься у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 10.03.2025, 28 серпня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області було складено актовий запис № 44 про народження дитини - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Відомості про матір» зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, як убачається з інформації, що міститься у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 12.03.2025, 11 червня 2024 року Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено актовий запис № 27 про народження дитини - ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі «Відомості про матір» зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, судом установлено, що заступник директора з медичної частини КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради ОСОБА_2 (посада останнього зазначена станом на 12.02.2025), якому рішенням № 2495 74 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 12.02.2025 надано повноваження представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою депутата місцевої ради ОСОБА_1 , а саме його зятем (чоловіком дочки ОСОБА_3 ), що не заперечувалась ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Натомість, всупереч положенням п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи присутнім на засіданні 74 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 12.02.2025, під час розгляду питання порядку денного за № 4 «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » та виготовлення рішення по даному питанню, усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив публічно сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 та прийняттям рішення на його користь, так як останній є його зятем, та представницькими повноваженнями депутата Оратівської селищної ради, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

При цьому суд також зауважує, що згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Окрім того, як убачається зі змісту попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, ОСОБА_1 20.05.2021 було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування. Із законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII ОСОБА_1 ознайомлений.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 306 від 03.04.2025, а також доказів повідомлення ОСОБА_1 . Оратівську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні представницьких повноважень депутата Оратівської селищної ради, а також доказів самостійного вжиття заходів щодо його врегулювання, суду не надано та матеріали справи № 141/328/25 не містять.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/328/25, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/328/25, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого порушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1727 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

При цьому, розглядаючи матеріали справи № 141/328/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно примітки до статті 1727 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як установлено в судовому засіданні, рішенням 74 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2495 від 12.02.2025 «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » було вирішено надати повноваження представника заступнику директора з медичної частини КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради ОСОБА_2 .

Окрім цього, з результатів відкритого поіменного голосування пленарного засідання 74 (позачергової) сесії 8 скликання від 12 лютого 2025 року при вирішенні питання «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » із 14 зареєстрованих депутатів на засіданні проголосувало «за» (позитивно) 14 осіб.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що реальний конфлікт інтересів, який виник у ОСОБА_1 , який будучи присутнім на засіданні 74 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради, під час розгляду питань порядку денного та прийняття рішення № 2495 «Про надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 » та виготовлення рішення по даному питанню, не вжив заходів щодо його недопущення та не повідомив публічно Оратівську селищну раду у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 та прийняття рішення на його користь, так як останній є його зятем, не вплинув на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення № 2495 від 12.02.2025 74 (позачерговою) сесією 8 скликання Оратівської селищної ради.

Поряд з цим, наявні та додані до протоколу № 307 від 03.04.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, матеріали не містять інших належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в тому числі доказів наявності у нього будь-якого приватного інтересу, а також суперечності між приватним інтересом та його службовими чи представницькими повноваженнями, що, в свою чергу, вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення щодо надання повноважень представника Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради заступнику директора з медичної частини ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наслідками розгляду адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, з урахуванням дослідження усіх зібраних по справі доказів в контексті Закону України «Про запобігання корупції», суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній об`єктивно підтверджений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а тому провадження у справі № 141/328/25 у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст. ст. 27, 40-1, 1727, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/328/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук