Ухвала

від 22.04.2025 по справі 522/2220/25

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№522/2220/25, 1-кс/522/2231/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури Ульянова М. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від розгляду скарги ОСОБА_1 ( у справі №522/2220/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури Ульянов М. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (у справі №522/2220/25), не зазначивши при цьому номер провадження вище указаної скарги, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов I.О. за результатами розгляду справи N?947/6933/25 провадження N?1-кс/947/2973/25 ухвалив рішення від 03.03.25 року, зобов`язавши уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Одеси, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявами ОСОБА_1 від 25.01.2025 року, які зареєстровані в Київській окружній прокуратурі м. Одеси за N?68, та за N?69 від 14.02.2025 року,щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-2, ч.2 114-1, ч.2 ст.364, ч.3 365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 368-5, ч.2 ст.369-2 КК України суддею Приморськогорайонного суду м. Одеси Єршовою Л.С., та розпочати досудове розслідування, та вручити заявнику витяг із ЄРДР.

У судовому засіданні заявник у скарзі - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви прокурора Ульянова М. про відвід судді Єршової Л.С., пояснивши, що цей прокурор не надав підтвердження наявності у нього повноважень для участі у розгляді указаної скарги.

Досудового засіданняпрокурор УльяновМ.не з`явився,був повідомленийналежним чиномпро необхідністьявки досуду,надав письмовіпояснення узаяві провідвід.

Суддя Єршова Л.С. звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що приймати участь у судовому засіданні вона не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається, із наданих судді матеріалів, слідчий суддя Єршова Л.С., на теперішній час, не є підозрюваною чи обвинуваченою у будь-якому кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що внесення такої заяви про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не свідчить про притягнення слідчого судді Єршової Л.С. до кримінальної відповідальності, враховуючи визначення основних термінів кодексу у п.14 ч.1 ст.3 КПК України, а є перевіркою заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому у ст.214 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід прокурором Ульяновим М. не були надані докази того, що суддя Єршова Л.С. є упередженою та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 3.03.2025 року не свідчить про наявність підстав для відводу судді Єршової Л.С. від розгляду вище указаної скарги ОСОБА_1 , а свідчить про перевірку заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурор Ульянов М. не надав суду процесуальних документів, які підтверджують того, що він має право приймати участь у розгляді скарги, по якій він заявив відвід слідчій судді Єршовій Л.С., що є також підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

На підставізазначеного,суд приходитьдо висновку,що відсутнізаконні підстави,передбачені ст.ст.75,76КПК України,для задоволеннязаяви прокурораУльянова М.про відвідсудді ЄршовоїЛ.С.від розглядувище указаноїскарги.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділунагляду задодержанням законіврегіональним органомбезпеки Одеськоїобласної прокуратуриУльянова М.про відвідсудді Приморськогорайонного судум.Одеси ЄршовоїЛ.С.від розглядускарги ОСОБА_1 (усправі №522/2220/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.