Ухвала

від 24.04.2025 по справі 204/1391/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1391/25

Провадження № 2/204/1701/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку на звернення до суду, згідно якої після звільнення позивача копій наказу про звільнення та письмового повідомлення про суми, нараховані при звільненні від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» йому надано не було, отже повідомлення про суми, нараховані та невиплачені при звільненні досі не отримано, у зв`язку із чим строк на звернення до суду підлягає поновленню.

З урахуванням обставин, наведених у заяві про поновлення строку на звернення до суду, суд вважає їх поважними, у зв`язку із чим строк звернення до суду із позовом підлягає поновленню.

Окрім того, ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» наказ №176 вк від 25.06.2024 року про звільнення ОСОБА_1 , а також письмове повідомлення про суми, нараховані та невиплачені при звільнені ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що при звільненні відповідач не надав йому примірник наказу про звільнення та письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені останньому при звільнені.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів подано до суду у встановлені процесуальним законом строки, а тому підстави для залишення його без задоволення відсутні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку щодо наявної на момент розгляду справи заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 при звільнені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19, 23, 33, 34, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення із позовною заявою поважними та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати уДержавного підприємства«Виробниче об`єднанняПівденний машинобудівнийзавод іменіО.М.Макарова» (місцезнаходження: вул. Криворізька, буд.1, м. Дніпро, 49008) наказ №176вк від25.06.2024 року про звільнення ОСОБА_1 , а також письмове повідомлення про суми, нараховані та невиплачені при звільнені ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя