Рішення

від 24.04.2025 по справі 160/8417/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Справа № 160/8417/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо ненадання повної інформації за моїм запитом №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року, зокрема відсутності даних про посаду, прізвище, ім`я та по батькові службової особи;

- зобов`язати Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону надати повну інформацію, включаючи посаду, прізвище, ім`я, по батькові, телефон, електронну пошту та адресу відповідальної службової особи, а також актуальні контактні дані вищестоящого органу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 05.03.2025 року направив звернення №ТАБЮБ-007 до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з проханням надати інформацію про підпорядкування закладу, а також посаду, прізвище, ім`я, по батькові, телефон, електронну пошту, адресу та назву вищестоящого органу, включаючи службову особу. 12.03.2025 року позивач отримав відповідь від відповідача (№5-4-17888wx-25), у якій було надано лише загальну інформацію про підпорядкування та контактні дані Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м. Дніпро, 49000, е-mail: 08@ato.gov.ua, телефон: (062) 646-48-46). Однак, у відповіді не було надано посаду, прізвище, ім`я та по-батькові службової особи, про яку позивач запитував, що, на думку позивача, є порушенням його права на доступ до публічної інформації. Крім цього, зазначив, що телефон Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, вказаний у відповіді (062) 646-48-46, не працює. Такі дії (або бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними, оскільки вони унеможливлюють реалізацію конституційного права позивача на доступ до інформації та порушують вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ухвалу від 25.03.2025 та позовну заяву з додатками отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 27.03.2025 та 21.03.2025 (з урахуванням ч. 5 ст. 251 КАС України) відповідно, проте, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено таке.

05.03.2025 року позивач звернувся зі зверненням до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, в якому позивач просив надати інформацію про підпорядкування відповідача та надати посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email, адресу, назву вище стоячого в порядку відомчої підлеглості органу та службової особи.

Відповідач листом №5-4-1788ВИХ-25 від 12.03.2025 року надав відповідь на звернення позивача від 05.03.2025 року та повідомив, що з даного приводу на адресу позивача надсилалася дана інформація про те, що Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону підпорядковується Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Адреса Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м. Дніпро, 49000. Електронна пошта Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: 08@ato.gov.ua Телефон Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: (062) 646-48-46.

Позивач не погоджуючись із ненаданням відповідачем інформації щодо посаду, прізвище, ім`я та по-батькові службової особи, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Стаття 5 Закону України Про доступ до публічної інформації гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно статті 3 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

В силу ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із частиною 7 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

4) строк, у який буде задоволено запит;

5) підпис.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо ненадання повної інформації за його запитом №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року.

05.03.2025 року позивач звернувся зі зверненням до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, в якому позивач просив надати інформацію про підпорядкування відповідача та надати посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email, адресу, назву вище стоячого в порядку відомчої підлеглості органу та службової особи.

Відповідач листом №5-4-1788ВИХ-25 від 12.03.2025 року надав відповідь на звернення позивача від 05.03.2025 року та повідомив, що з даного приводу на адресу позивача надсилалася дана інформація про те, що Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону підпорядковується Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Адреса Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м. Дніпро, 49000. Електронна пошта Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: 08@ato.gov.ua Телефон Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: (062) 646-48-46.

Як вбачається, з відповіді відповідача, позивачу не надано інформації щодо службової особи, зазначеної у запиті, як і не відмовлено у наданні такої інформації, із зазначенням підстав такої відмови.

Тобто, розпорядником інформації надано неповну відповідь на запит позивача.

Зважаючи на викладене, з метою ефективності захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.03.2025, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у цій справі.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо ненадання повної інформації за запитом ОСОБА_1 №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року.

Зобов`язати Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ 39969443) повторно розглянути запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна