Ухвала

від 22.04.2025 по справі 640/27295/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про колегіальний розгляд справи

22 квітня 2025 року Київ№ 640/27295/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., вирішуючи питання про колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної сервісної служби містобудування України, третя особа Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної сервісної служби містобудування України, третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної сервісної служби містобудування України» від 22.10.2020 №1295-р;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної сервісної служби містобудування України;

- стягнути з Кабінету Міністрів України заробітну плату за період роботи з 12.06.2020 по 21.10.2020 у загальному розмірі 170890,46 грн;

- стягнути з Державної сервісної служби містобудування України середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: за період з 22.10.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/17054/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство розвитку громад та територій України (далі - третя особа).

У підготовчому засіданні 07.04.2021 судом було оголошено перерву у зв`язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових доказі по справі.

У підготовчому засіданні 23.06.2021 суд протокольною ухвалою закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

04.11.2021 у судовому засіданні судом замінено відповідача - 2 Державну сервісну службу містобудування України на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, викладену в протокольній формі якою було замінено відповідача Державну сервісну службу містобудування України на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України - скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про заміну відповідача в порядку правонаступництва.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

11.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 адміністративну справу №640/27295/20 прийнято до провадження. Ухвалено розгляд здійснювати одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання.

Вирішуючи питання про колегіальний розгляд адміністративної справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи (ч. 7 ст. 31 КАС України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи (кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі), значення справи для сторін, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 12, 33, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити колегіальний розгляд справи №640/27295/20 з урахуванням особливостей щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень відповідно до вимог ст. 264 КАС України.

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Кабінет Міністрів України після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної сервісної служби містобудування України» від 22.10.2020 №1295-р, у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено.

Суд звертає увагу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення, його реквізити, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог, а також належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова