Ухвала

від 24.04.2025 по справі 380/3090/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3090/25

провадження № П/380/3810/25

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО

СТРОКУ НА ПОДАННЯ ДОКАЗІВ ТА ПРИЙНЯТТЯ ЇХ ДО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки від 26 березня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи у справі № 380/3090/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремка Маркіяна Вікторовича про накладення штрафу від 28 січня 2025 року у ВП № 76683163.

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

18 березня 2025 року (вх. № 22629 від 18 березня 2025 року) відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, а також витребувані докази.

27 березня 2025 року (вх. № 25880 від 27 березня 2025 року) від представника позивачки через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 26 березня 2025 року, в якій він, зокрема заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням поданого відповідачем відзиву виникла необхідність подання доказів для обґрунтування доводів відповіді на відзив. Крім цього, стосовно доказу відповіді на клопотання від органу ДВС зазначає, що така вручена позивачці вже після подання позовної заяви та не могла бути подана разом з позовом.

Просить суд визнати зазначені обставини поважними та поновити позивачці пропущений процесуальний строк для подання доказів, а саме акту від 19 грудня 2024 року та відповіді органу ДВС на клопотання позивачки та долучити ці докази до матеріалів справи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачки, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Порядок та строки подання доказів визначено статтею 79 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої цієї статті учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви.

Водночас як зазначає представник позивачки у своєму клопотанні від 26 березня 2025 року з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву у нього виникла необхідність подання доказів для обґрунтування доводів відповіді на відзив. Крім цього, відповідь від 24 лютого 2025 року № 18 вручена позивачці після подання позовної заяви та не могла бути подана разом з позовом.

З урахуванням викладеного з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд уважає за необхідне клопотання представника позивачки від 26 березня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити визнати поважними причини неподання позивачкою доказів (копії акту державного виконавця від 19 грудня 2024 року та листа-відповіді від 24 лютого 2025 року № 18) у встановлений законом строк та поновити його, а надані докази прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 118, 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки від 26 березня 2025 року про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачкою доказів (копії акту державного виконавця від 19 грудня 2024 року та листа-відповіді від 24 лютого 2025 року № 18) у встановлений законом строк та поновити його; надані докази прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.