Рішення від 25.04.2025 по справі 420/5524/25

Справа № 420/5524/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 44332613) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12131271/44332613 від 29 листопада 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №7 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12131342/44332613 від 29 листопада 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №8 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12335762/44332613 від 09 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 09.12.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №3 від 09.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12368027/44332613 від 16 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 24.12.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №11 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12390017/44332613 від 21 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 24.12.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №14 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в результаті здійснення господарської діяльності, в рамках укладених з контрагентами договорів поставки, за фактом постачання товарів (послуг), Позивачем було складено на надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні. Проте реєстрацію таких податкових накладних було зупинено, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивач вважає, що його фінансово-господарська діяльність та вищенаведені господарські операції відповідають вимогам чинного законодавства (мають реальний характер), а також підтверджені відповідними первинними документами. У зв`язку з чим Позивачем було направлено до Головного управління ДПС України в Одеській області пояснення щодо реальності господарських операцій. Не взявши до уваги жодних пояснень Позивача, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані рішення з підстав «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

Сторона позивача з оскаржуваними Рішеннями відповідача не погоджується та зазначає, що в поданих Рішеннях Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено (не підкреслено), які з поданих документів надані із порушенням законодавства Позивачем, втім як не було зазначено в квитанціях, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати Позивачу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.03.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву, відповідач з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав неналежного оформлення товарно-транспортних накладних наданих Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, оскільки вони не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Також відповідач зазначає, що необхідні умови та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній не прослідковуються та вказує на відсутність у позивача таблиці даних платника податку.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесено правомірно із зазначенням підстав його прийняття.

17.03.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

21.03.2025 року від представника ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» надійшла заява, в якій позивач просить суд стягнути з Відповідачів Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

26.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ».

Ухвалою суду від 04.04.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ», ЄДРПОУ 44332613, зареєстроване юридичною особою 20.07.2021 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

30.10.2024 року між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС», (код за ЕДРПОУ 45119157) (Покупець) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №30/10/2024, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС» за видатковою накладною № 91 від 30.10.2024 року на загальну суму 355001,04 грн., в т.ч. ПДВ 59166,84 грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату № 112 від 30.10.2024 р. Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №Р91 від 30.10.2024 р.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну № 7 від 30.10.2024 року на загальну суму 355001,04 грн., в т.ч. ПДВ 59166,84 грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції від 18.11.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанції від 18.11.2024 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 26.11.2024 року направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 26/11-1 від 26 листопада 2024 року щодо податкової накладної № 7 від 30.10.2024 року та копії документів щодо податкової накладної № 7 від 30.10.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 49 додатків, а саме:

Пояснення щодо податкової накладної від 13.10.2024 р. № 7;

Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.;

Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.;

Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора;

Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі;

Податкова накладна №7 від 30.10.2024 на Белтранс;

Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН7 від 30.10.2024;

Договір №30/10/2024 від 30.10.2024 Белтранс;

Рахунок №112 від 30.10.2024;

Видаткова накладна №91 від 30.10.2024 Белтранс;

Товарно-транспортна накладна Р91 от 30.10.2024;

Платіжне доручення №1020 від 30.10.2024 від Белтранс;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС»;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 30.10.2024р;

Контракт 25062024 від 25.06.2024;

ВМД 24UA500500028886U7 від 20.08.2024;

Пакувальний лист від 20.08.2024;

Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024;

ЦМР від 20.08.2024;

Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.;

Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.;

Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.;

Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ;

Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024;

Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024;

Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг;

Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024;

ВМД 24UA500500035194U3 від 15.10.2024;

Пакувальний лист від 15.10.2024;

Інвойс №PNDIRK2407018 від 04.10.2024;

ЦМР від 15.10.2024;

Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак;

Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела;

Договір 01.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_1 ;

Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак;

Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак;

Платіжне доручення №561 від 16.10.2024 Мастер Трак;

Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін;

Платіжне доручення №567 від 17.10.2024 Карпин;

Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг;

Платіжне доручення №566 від 17.10.2024 Синерго Шипинг;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12131271/44332613 від 29.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 30.10.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

30.10.2024 року між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «КИЛОВАТТ», (код за ЕДРПОУ 44693598) (Покупець) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №30/10/2024/2, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «КИЛОВАТТ» за видатковою накладною № 92 від 31.10.2024 року на загальну суму 1042000,44 грн., в т.ч. ПДВ 174166,74 грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату № 114 від 30.10.2024 р. Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №Р92 від 31.10.2024 р.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну № 8 від 30.10.2024 року на загальну суму 1042000,44 грн., в т.ч. ПДВ 174166,74 грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції від 18.11.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанції від 18.11.2024 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 27.11.2024 року направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 27/11-1 від 27 листопада 2024 року щодо податкової накладної № 8 від 30.10.2024 року та копії документів щодо податкової накладної № 7 від 30.10.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 49 додатків, а саме:

Пояснення щодо податкової накладної від 13.10.2024 р. № 7;

Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.;

Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.;

Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора;

Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі;

Податкова накладна №8 від 30.10.2024 на Киловат;

Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН7 від 30.10.2024;

Договір №30/10/2024/2 від 30.10.2024 Киловат;

Рахунок №114 від 30.10.2024;

Видаткова накладна №92 від 31.10.2024 Киловат;

Товарно-транспортна накладна Р92 от 30.10.2024;

Платіжне доручення №1204 від 30.10.2024 від Киловат;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «КИЛОВАТ»;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 30.10.2024р;

Контракт 25062024 від 25.06.2024;

ВМД 24UA500500028886U7 від 20.08.2024;

Пакувальний лист від 20.08.2024;

Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024;

ЦМР від 20.08.2024;

Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.;

Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.;

Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.;

Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ;

Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024;

Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024;

Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг;

Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024;

ВМД 24UA500500035194U3 від 15.10.2024;

Пакувальний лист від 15.10.2024;

Інвойс №PNDIRK2407018 від 04.10.2024;

ЦМР від 15.10.2024;

Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак;

Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела;

Договір 01.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_1 ;

Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак;

Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак;

Платіжне доручення №561 від 16.10.2024 Мастер Трак;

Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін;

Платіжне доручення №567 від 17.10.2024 Карпин;

Акт №01151024 від 17.10.2024 ОСОБА_2 ;

Платіжне доручення №566 від 17.10.2024 ОСОБА_3 ;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12131342/44332613 від 29.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 30.10.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

04.12.2024 року між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №04/12/2024, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ФОП ОСОБА_4 за видатковою накладною № 99 від 10.12.2024 року на загальну суму 239648,50 грн., в т.ч. ПДВ 39941,42 грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату № 121 від 04.12.2024 р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «Делівері», що надають транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору № Д-Т-00115568 від 31.10.2023 року, що підтверджено квитанцією на оформлення перевезень 1550776511 від 10.12.2024 року, та платіжним дорученням № 671 від 11.12.2024 р.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну № 3 від 09.12.2024 року на загальну суму 239648,50 грн., в т.ч. ПДВ 39941,42 грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції від 09.12.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанції від 09.12.2024 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 30.12.2024 року направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 30/12-1 від 30 грудня 2024 року щодо податкової накладної № 3 від 09.12.2024 року та копії документів щодо податкової накладної № 3 від 09.12.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 35 додатків, а саме:

Пояснення щодо податкової накладної від 09.12.2024 р. № 3;

Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.;

Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.;

Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора;

Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі;

Податкова накладна №3 від 09.12.2024 на ФОП ОСОБА_4 ;

Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 3 від 09.12.2024;

Договір №04/12/24-1 від 04.12.2024 ФОП ОСОБА_4 ;

Рахунок №121 від 04.12.2024;

Видаткова накладна №99 від 10.12.2024 ФОП ОСОБА_4 ;

Платіжне доручення №64 від 09.12.2024 від ФОП ОСОБА_4 ;

Договір транспортно-експедеційних послуг Делівері Д-Т-00115568 від 31.10.2023;

Квитанція на оформлення перевезень 1550776511 від 10.12.2024 року;

Платіжне доручення 671 від 11.12.2024 Делівері;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку НОМЕР_2 по контрагенту ФОП ОСОБА_4 ;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 10.12.2024р;

Контракт 25062024 від 25.06.2024;

ВМД 24UA500500028886U7 від 20.08.2024;

Пакувальний лист від 20.08.2024;

Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024;

ЦМР від 20.08.2024;

Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.;

Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.;

Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.;

Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ;

Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024;

Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024;

Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. ОСОБА_2 ;

Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12335762/44332613 від 09.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 09.12.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.12.2024 року між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41490810) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №23/12/2024-1, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» за видатковою накладною № 107 від 24.12.2024 року на загальну суму 195040,00 грн., в т.ч. ПДВ 32506,67 грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату № 132 від 23.12.2024 р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «Делівері», що надають транспортноекспедиційні послуги відповідно до договору № Д-Т-00115568 від 31.10.2023 року. На підтвердження вказаного, позивач надав до суду квитанцію на оформлення перевезень 1550776646 від 24.12.2024 року, та платіжне доручення № 671 від 11.12.2024 р.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну № 11 від 24.12.2024 року на загальну суму 195040,00 грн., в т.ч. ПДВ 32506,67 грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції від 25.12.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанції від 25.12.2024 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 13.01.2025 року направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 13/01-1 від 13 січня 2025 року щодо податкової накладної № 11 від 24.12.2024 року та копії документів щодо податкової накладної № 11 від 24.12.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 42 додатки, а саме:

Пояснення щодо податкової накладної від 24.12.2024 р. № 11;

Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.;

Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.;

Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора;

Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі;

Податкова накладна №11 від 24.12.2024 на ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»;

Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 11 від 24.12.2024;

Договір №23/12/24-1 від 23.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»;

Рахунок №132 від 23.12.2024;

Видаткова накладна №107 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»;

Платіжна інструкція №3988 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»;

Платіжна інструкція №85 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»;

Договір транспортно-експедеційних послуг Делівері Д-Т-00115568 від 31.10.2023;

Квитанція на оформлення перевезень 1550776646 від 24.12.2024 року;

Платіжна інструкція 671 від 11.12.2024 Делівері;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 24.12.2024р;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» на 24.12.2024 р.;

Контракт 25062024 від 25.06.2024;

ВМД 24UA500500035194U3 від 15.10.2024;

Пакувальний лист від 04.10.2024;

Інвойс PNDIRK2407018 від 04.10.2024;

ЦМР від 15.10.2024;

Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак

Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела

Договір 01.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_5

Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак

Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак

Платіжна інструкція №561 від 16.10.2024 Мастер Трак

Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін

Платіжна інструкція №567 від 17.10.2024 Карпин

Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг

Платіжна інструкція №566 від 17.10.2024

ОСОБА_3 інструкція в іноземній валюті _29JBKL07 від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024

Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024;

Виписка по валютному рахунку за 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті_35JBKL09 від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024;

Виписка по валютному рахунку за 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12368027/44332613 від 16.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 24.12.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

10.10.2024 року між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45323348) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №10/10/2024-1, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» за видатковою накладною № 4 від 06.01.2025 року на загальну суму 728220,00 грн., в т.ч. ПДВ 121370,00 грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату № 135 від 24.12.2024 р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №06/01/25 від 06.01.2025 р.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну № 14 від 24.12.2024 року на загальну суму 728220,00 грн., в т.ч. ПДВ 121370,00 грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанції від 25.12.2024 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанції від 25.12.2024 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 15.01.2025 року направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 15/01-1 від 15 січня 2025 року щодо податкової накладної № 14 від 24.12.2024 року та копії документів щодо податкової накладної № 14 від 24.12.2024 року, реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 37 додатків, а саме:

Пояснення щодо податкової накладної від 24.12.2024 р. № 14;

Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.;

Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.;

Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.;

Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.;

Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора;

Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі;

Податкова накладна №14 від 24.12.2024 на ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 14 від 24.12.2024;

Договір №10/10/24-1 від 10.10.2024 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

Рахунок №135 від 24.12.2024;

Видаткова накладна №4 від 06.01.2025 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

ТТН № 06/01/25 від 06.01.2025 р.;

Платіжна інструкція №549 від 24.12.2024 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 24.12.2024р;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 06.01.2025 р.;

Контракт 25062024 від 25.06.2024;

ВМД 24UA500500028886U7 від 20.08.2024;

Пакувальний лист від 20.08.2024;

Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024;

ЦМР від 20.08.2024;

Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.;

Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.;

Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.;

Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ;

Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024;

Платіжна інструкція Карпін №476 ВІД 23.08.2024;

Платіжна інструкція №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг;

Акт №01150824 від 15.08.2024 Синерго Шипінг;

Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 15.07.24 до ГТД 20.08.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті _26JBKLО7 від 15.07.2024 до ГТД 20.08.2024;

Виписка з банку в іноземній валюті за 15.07.2024;

Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024

Платіжна інструкція в іноземній валюті _27JBKLО7 від 17.07.2024 до ГТД 20.08.2024;

Виписка з банку в іноземній валюті за 17.07.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12390017/44332613 від 21.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 24.12.2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У Поясненнях щодо податкових накладних позивач зазначив, що з метою здійснення господарської діяльності він закуповує товар та обладнання як у іноземних та і у вітчизняних постачальників. Для здійснення робіт, щодо монтажу та обслуговування обладнання, заключає відповідні договори з підрядниками.

ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» зберігає товарно-матеріальні цінності на складі загальною площею 126 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. 3-й Водопровідний провулок, буд. 9, що орендується у ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР», згідно договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р.

У штаті ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» перебуває кількість працівників, що достатня для забезпечення роботи підприємства. Заробітна плата вище мінімальної, нараховується та виплачується в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховуються до бюджету.

Заборгованості зі сплати податків та зборів перед бюджетом немає.

ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» має на балансі основні засоби - два вантажних автомобілі, що використовуються для перевезень товару клієнтам Товариства, а також з метою виконання монтажних робіт.

Щодо придбання Товару, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, позивач в поясненнях вказує, що на момент відвантаження товару контрагентам на складі ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» обліковувалась достатня кількість товару (код УКТ ЗЕД 8504). Товар був придбаний у PNSOLAR GmbH, згідно контракту № 25062024 від 25.06.2024 р., таким чином кількість залишків товару з кодом УКТ ЗЕД 8504 є достатньою для проведення операції продажу

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакціях від 16.06.2024 та від 21.11.2024, чинних на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165 у редакції від 16.06.2024, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п. 3 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 у редакції від 16.06.2024 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

До пункту 4 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024 Постановою КМУ № 1187 від 18.10.2024 внесено зміни, якими додано посилання на пункт 3-1 до переліку ознак безумовної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Пунктом 5 Порядку №1165 у редакції від 16.06.2024 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 5 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 1187 від 18.10.2024, яким передбачено, що не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 16.06.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у редакції від 16.06.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1187 від 18.10.2024 передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року, ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення з додатками та поясненнями щодо кожної податкової накладної.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірних податкових накладних разом з Повідомленнями надавались, копії документів. На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додаток №3 до Порядку №1165.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Згідно з п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 в редакціях від 30.09.2023 року та 19.12.2024 року, чинних на момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації ПН), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 у редакції від 30.09.2023, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 у редакції від 19.12.2024 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих позивачем копії документів, складені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постач ання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи . (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.

При цьому, у відзиві зазначено, що товарно-транспортні накладні надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Даний аргумент суд відхиляє у зв`язку з наступним.

Так обґрунтовуючи свою позицію відповідач посилається на положення наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме на підпункт 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

При цьому, згідно пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З матеріалів справи вбачається, що інші графи, окрім «вантажно-розвантажувальні операції», товарно-транспортних накладних, які надавалась позивачем до податкового органу, заповнені, товарно-транспортна накладна містить інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням адреси відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.

Також суд зазначає, що зауваження відповідача щодо товарно-транспортних накладних, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

Суд критично оцінює наведене у відзиві на позовну заяву твердження відповідача про відсутність необхідних умов та обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній. Зокрема, відповідач зазначає, що згідно з наданим в пакеті документів штатним розписом, кількість працюючих 9 осіб, але зазначена кількість трудових ресурсів не відповідає об`ємам господарської діяльності підприємства. Суд зазначає, що кількість працівників сама по собі не є безумовним доказом нереальності господарських операцій. В даному випадку необхідно враховувати, зокрема, специфіку діяльності позивача. Твердження контролюючого органу про недостатність трудових ресурсів позбавлене об`єктивної оцінки, а також відсутні докази на підтвердження таких аргументів. Окрім того, чинним законодавством не встановлено обов`язку платника податку щодо наявності певної кількості працівників, а отже така підстава для прийняття оскаржуваних рішень, як недостатня кількість трудових ресурсів, не відповідає вимогам податкового законодавства а тому, суд не приймає до уваги дані зауваження відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо сумнів податкового органу викладених у відзиві на позовну заяву, стосовно коду УКТЕЗД « 8504» позивача, які викладені у відзиві суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірне рішення не обґрунтоване фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних № 12131271/44332613 від 29 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 30.10.2024 року, Рішення № 12131342/44332613 від 29 листопада 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 30.10.2024 року, Рішення № 12335762/44332613 від 09 січня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 09.12.2024 року, Рішення № 12368027/44332613 від 16 січня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 24.12.2024 року, Рішення № 12390017/44332613 від 21 січня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 24.12.2024 року належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що законодавець допускає такий спосіб відновлення порушеного права платника податку як зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну.

Слід наголосити, що повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України.

Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника "і", необхідні одночасно дві умови:

- якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом;

- прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З приводу другої умови, суд констатує про відсутність дискреційних повноважень відповідача у спірних правовідносинах.

З приводу першої умови слід зазначити про таке.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198. 1 статі 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статі 198 ПК України.)

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду( пункт 200.1. статі 200 ПК України).

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статі 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Відповідно до положень пункту 201.10 статі 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту Податкового кодексу України від 21.09.2010, запровадження Єдиного реєстру податкових накладних з метою покращення адміністрування податку на додану вартість; своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань; прискорення здійснення податковими органами перевірки достовірності даних податкової декларації. Впровадження електронної системи адміністрування податку на додану вартість відповідає вимогам Директиви Ради 2006/112/ЄС.

Тобто, вже на етапі реєстрації податкових накладних державою запроваджено механізм своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому варто зауважити, що показники податкового кредиту, які зазначені в податкових накладних, автоматично відображаються у податковій звітності платника податків.

Разом з тим вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, з моменту реєстрації податкової накладної йде повна легалізація податкового кредиту з послідуючим відображенням у відповідній податковій звітності.

Проте без належної перевірки на предмет критеріїв, встановлених Постановою 1165 та положеннями приписів ПК України щодо здійснення господарських операцій, реєстрація такої податкової накладної буде явно передчасною.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що товари (Гібридні інвертори), що постачались позивачем, були придбані у контрагента PNSOLAR GmbH, Німеччина, згідно контракту № 25062024 від 25.06.2024р. та поставлені двома партіями.

Перше постачання відбулось 20.08.2024 р., про що оформлена відповідна ВМД 24UA500500028886U7 від 20.08.2024 на підставі інвойсу №PNhjy240625 від 25.06.2024, в якому зазначено номенклатуру та кількість товару. Так, позивачу поставлено:

Inverter 3 ph SUN- 12K-SG04LP3-EU 5 шт.;

Inverter 3 ph SUN- 10K-SG04LP3-EU 20 шт.;

Inverter 3 ph SUN-50K-SQ01HP3-EU-BM4 4 шт.

Друге постачання відбулось 15.10.2024 р., про що оформлена відповідна ВМД 24UA500500035194U3 від 15.10.2024 на підставі інвойсу №PNDIRK2407018 від 04.10.2024, відповідно до якого, номенклатура та кількість товару є такими:

Inverter SUN-8K-SG01LP1 EU 12 шт.;

Inverter SUN- 12K-SG04LP3-EU 10 шт.;

RECHARGEABLE LI-ION BATTERY SYSTEM BOS-GMS.1 40 шт.;

HIGH VOLTAGE BOX HV8750V/100A-EU 5 шт.;

Inverter SUN-SK-SG03LP1-EU 24 шт.;

Inverter SUN-30K-SGQ1HP3-EU-BM3 4 шт.

При цьому, відповідно до Видаткової накладної № 91 від 30.10.2024 року позивачем було поставлено ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС», зокрема, Сонячний модуль АЕ AURORA AE430CMD-108BDE, у кількості 1 шт.

Відповідно до Видаткової накладної № 92 від 31.10.2024 року позивачем було поставлено ТОВ «КИЛОВАТТ», зокрема, Сонячну батарею АЕ AURORA AE415MD-108 415W у кількості 6 шт., Сонячний модуль АЕ AURORA AE430CMD-108BDE, у кількості 6 шт.

При цьому суд зазначає, що у наданих позивачем на розгляд комісії первинних документів були відсутні документи на придбання позивачем Сонячної батареї АЕ AURORA AE415MD-108 415W та Сонячного модулю АЕ AURORA AE430CMD-108BDE, які були поставлені ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» контрагентам. Отже, подані позивачем на адресу контролюючого органу Повідомлення та копії документів в повній мірі не підтверджують реальність господарської діяльності позивача.

Суд також звертає увагу на неповноту документів на підтвердження реальності господарських відносин, які виникли між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС».

Так, на підставі договору поставки продукції №23/12/2024-1 від 23.12.2024 року, ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» за видатковою накладною № 107 від 24.12.2024 року. Рахунок на оплату № 132 складено датою 23.12.2024 року. Доставка товару здійснювалась ТОВ «Делівері», що надають транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору № Д-Т-00115568 від 31.10.2023 року. На підтвердження факту доставки позивач надав до суду та контролюючому органу квитанцію на оформлення перевезень 1550776646 від 24.12.2024 року, та платіжне доручення № 671 від 11.12.2024 року.

Відповідно до договору експедиторських послуг № Д-Т-00115568 від 31.10.2023 року розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником у безготівковій формі на умовах 100% оплати протягом трьох банківських днів з для одержання рахунку-фактури від Експедитора. При сплаті вартості послуг, Замовник у платіжному дорученні повинен вказати номер рахунку, що наданий Експедитором.

Суд звертає увагу, що платіжне доручення № 671 датоване 11.12.2024 року, тоді як поставка здійснена була 24.12.2024 року, а договір, на підставі якого вона була здійснена, укладено 23.12.2024 року. При цьому, рахунок-фактура №Т-4232978-2024 від 10.12.2024 року податковому органу, а також до суду, позивачем не надано, що унеможливлює ідентифікувати поставку, за якою була здійснена оплата експедиторських послуг.

Крім того, даною ж платіжною інструкцією № 671 від 11.12.2024 року позивач підтверджує оплату за поставку товару іншому контрагенту ФОП ОСОБА_4 , з яким у позивача виникли договірні відносини на підставі договору поставки продукції №04/12/2024.

Таким чином, надані позивачем на розгляд комісії первинні документи у повному обсязі не відображають здійснення господарської операції щодо якої складено спірні податкові накладні.

Суд зауважує, що відповідно до п.9 Порядку №520 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, Порядком №520 контролюючому органу надано право на витребування у платника податків додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Між тим, відповідно до матеріалів справи, відповідач таким правом не скористався, при виникненні сумнівів щодо проведеної господарської операцій не надав можливості платнику податків надати докази в їх спростування, а прийняв спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного отримання є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених вище норм, суд вказує, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44332613) в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником позивача були надані наступні докази (у копіях):

договір №22-11 від 22.11.2022 року про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням;

додаткова угода до договору про надання правничої допомоги № 10 від 10.03.2025 року, якою сторони узгодили що сума за надану правничу допомогу за договором складає 32000 гривень 00 коп.;

акт приймання-передачі наданих послуг № 10 від 10.03.2025 року;

рахунок та докази оплати позивачем наданих йому Адвокатським бюро «Стадник і партнери» послуг.

Відповідно акту наданих послуг № 10 від 10.03.2025 року Адвокатом надано та прийнято Клієнтом такі послуги:

- надання правової допомоги за представництво інтересів у судовій справі № 420/5524/25, за договором про надання правничої допомоги № 22-11 від 22 листопада 2022 року, у розмірі 32000 грн.

Отже, відповідно Акту наданих послуг № 10 від 10.03.2025 року загальна вартість наданих послуг склала 32000,00 грн.

Враховуючи незначну складність справи, досліджені докази, що надані на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правової допомоги, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами у сумі 32000 грн. та наявність підстав для зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

Під час визначення суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Під час вирішення судом питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд повинен дослідити відповідність наданих видів допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/7375/18.

Таким чином, аналізуючи документи надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу, враховуючи категорію та складність справи, ціну та предмет позову, з огляду на розгляд справи без проведення судових засідань, а також наявність сталої судової практики щодо спорів з даним предметом позову, суд вважає справедливим, розумним та співмірним розміром професійної правової допомоги, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнані протиправними та скасовані у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду по даній справі сплатив судовий збір у сумі 15140,00 грн., де 15140 грн. ставка судового збору за п`ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнані протиправними та скасовані, у розмірі 15140,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 44332613) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12131271/44332613 від 29 листопада 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.10.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12131342/44332613 від 29 листопада 2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.10.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12335762/44332613 від 09 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 09.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12368027/44332613 від 16 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 24.12.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12390017/44332613 від 21 січня 2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 24.12.2024 року.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 30.10.2024 року, № 8 від 30.10.2024 року, № 3 від 09.12.2024 року, № 11 від 24.12.2024 року, № 14 від 24.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44332613) в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 44332613) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 44332613) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

СуддяА.А. Радчук