Ухвала

від 25.04.2025 по справі 480/3196/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 року Справа № 480/3196/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивачка просить суд:

- визнати дії Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (код ЄДРПОУ 34560302) протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій які можуть призвести до необґрунтованого обмеження в здійсненні її прав;

- стягнути кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (код ЄДРПОУ 34560302) з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь у розмірі: 120000 грн (? частини вартості автомобіля Opel Astra, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ); 50 000 грн (немайнова шкода).

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, із позовної заяви ОСОБА_1 неможливо чітко визначити позовні вимоги, оскільки не конкретизовано які саме дії відповідача вона просить визнати протиправними, коли вони були вчинені. Позивачка просить "зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до необґрунтованого обмеження в здійсненні її прав" при цьому не зазначає, що саме необхідно зобов`язати відповідача вчинити.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує двох відповідачів, однак вимоги викладає лише відносно Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно чітко і зрозуміло викласти позовні вимоги, визначити суб`єктивний склад сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал